隨著線上交易的形式越來(lái)越多樣，一些消費(fèi)者會(huì)通過(guò)微信、朋友圈等社交軟件購(gòu)買(mǎi)商品，甚至是價(jià)值較高的商品，但通常不會(huì)和商家簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同。此時(shí)消費(fèi)者的權(quán)益應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)？雙方溝通過(guò)程中的承諾是否具有法律約束力？

近日北京市西城區(qū)人民法院審理了一起案件，案件中買(mǎi)家通過(guò)微信購(gòu)買(mǎi)了翡翠手鐲，賣(mài)家在微信聊天中承諾24小時(shí)鑒賞期，買(mǎi)家收貨后發(fā)現(xiàn)貨不對(duì)板，能否要求在24小時(shí)鑒賞期內(nèi)退貨退款呢？

【案件回放】

原告李某在某二手交易平臺(tái)上看到梁某售賣(mài)的翡翠飾品，溝通過(guò)程中，梁某以微信朋友圈有更多款式及交流方便為由在同日加了李某微信。李某選中一只翡翠手鐲并通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬及銀行轉(zhuǎn)賬方式支付貨款約6萬(wàn)元。梁某在微信聊天中承諾有24小時(shí)鑒賞期，不滿(mǎn)意可以退款，且承諾手鐲加工好發(fā)貨前會(huì)給李某發(fā)起貨照片。

然而下單一周后，李某直接收到了與當(dāng)時(shí)挑選的顏色、樣式完全不符的手鐲，此前也未曾收到任何照片。李某于收貨次日按梁某的郵寄地址將鐲子退回并要求退款，梁某拒收快遞且拒絕退款。后李某多次索要貨款無(wú)果，遂將梁某訴至法院，請(qǐng)求法院判決梁某退還手鐲貨款約6萬(wàn)元。

梁某不同意李某退貨退款的訴訟請(qǐng)求。辯稱(chēng)，其在微信上按李某要求推薦了翡翠毛坯料子，雙方協(xié)商價(jià)格后達(dá)成加工定制的協(xié)議。梁某按照李某的要求進(jìn)行了加工，定制好產(chǎn)品后通過(guò)快遞的方式寄給了李某，李某已確認(rèn)收取。梁某已履行完成了合同約定，合同目的已實(shí)現(xiàn)。而李某在收到貨后因與其自身的心里期望值有差別，便要求退貨，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

【法院審理】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方在未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同的情形下通過(guò)微信溝通的方式確認(rèn)了貨物鑒賞期，該約定對(duì)雙方當(dāng)事人是否具有約束力，是確定雙方權(quán)利義務(wù)的關(guān)鍵。

當(dāng)事人訂立合同，可以采用書(shū)面形式、口頭形式或者其他形式。根據(jù)查明的事實(shí)可知，梁某通過(guò)微信溝通的方式向李某推薦了兩款翡翠手鐲毛坯料，李某選定其中一款并告知了梁某。雙方磋商后確定了價(jià)款，李某已向梁某支付貨款。由此可知，雙方達(dá)成了買(mǎi)賣(mài)手鐲的合意。雙方通過(guò)微信溝通之后并未再行簽訂書(shū)面的買(mǎi)賣(mài)合同，雙方通過(guò)微信溝通的方式確認(rèn)的關(guān)于貨物價(jià)款、質(zhì)量、鑒賞期的溝通內(nèi)容均對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。

關(guān)于鑒賞期，微信聊天中梁某明確承諾24小時(shí)鑒賞期內(nèi)無(wú)人為破壞且不影響二次銷(xiāo)售的情形下可以退貨。雙方對(duì)于24小時(shí)鑒賞期有不同的理解。李某認(rèn)為24小時(shí)鑒賞期是收到貨物后24小時(shí)內(nèi)鑒賞期，不滿(mǎn)意可退貨退款。梁某認(rèn)為24小時(shí)鑒賞期系從毛坯料加工完畢后可以發(fā)貨（俗稱(chēng)起貨）時(shí)開(kāi)始計(jì)算。

對(duì)此爭(zhēng)議如何解釋?zhuān)ㄔ赫J(rèn)為，首先，如果按照梁某主張的24小時(shí)鑒賞期，即起貨完成后梁某應(yīng)告知李某，并在其通知到達(dá)李某后24小時(shí)內(nèi)李某有權(quán)提出退貨退款請(qǐng)求。但實(shí)際履行過(guò)程中，梁某在起貨完成后并未向李某發(fā)送相應(yīng)照片，亦未告知李某起貨完成時(shí)間，從而導(dǎo)致李某無(wú)從知曉起貨完成時(shí)間，李某依約應(yīng)享有的24小時(shí)鑒賞期即無(wú)從開(kāi)始起算。其次，實(shí)際履行中起貨完成后梁某在未通知李某的情況下，直接向李某郵寄案涉貨物。即李某首次見(jiàn)到案涉貨物的時(shí)間即為其簽收貨物之時(shí)。李某主張其于簽收之日起24小時(shí)為鑒賞期更具有合理性。李某于收到貨物次日提出退貨退款，其主張符合雙方之間的約定。

最終法院判令梁某退還李某貨款約6萬(wàn)元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。

【法官說(shuō)法】

1.未簽訂書(shū)面合同，買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系能否認(rèn)定？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第四百六十九條的規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，可以采用書(shū)面形式、口頭形式或者其他形式。本案中，梁某和李某以微信溝通的方式交易翡翠手鐲，雙方微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、快遞單等證據(jù)能夠證實(shí)，雙方達(dá)成了買(mǎi)賣(mài)手鐲行為的合意，行為合法有效。對(duì)價(jià)款、質(zhì)量、鑒賞期等交易內(nèi)容的約定亦是雙方真實(shí)意思表示，對(duì)雙方具有拘束力。李某履行了支付貨款的合同義務(wù)，梁某應(yīng)按照溝通內(nèi)容履行交付貨物的合同義務(wù)。

2.線上購(gòu)物無(wú)理由退貨制度如何規(guī)定？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售商品，消費(fèi)者一般有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨且無(wú)需說(shuō)明理由，特殊商品除外。同時(shí)該條款亦明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者另有約定的，按照約定。本案中，買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)無(wú)理由退貨的時(shí)間作出了不同于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的約定，該約定應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方具有約束力。賣(mài)方承諾了24小時(shí)鑒賞期，24小時(shí)鑒賞期內(nèi)無(wú)人為損壞且不影響二次銷(xiāo)售的情形下不滿(mǎn)意可退貨退款。24小時(shí)鑒賞期即為本案中的無(wú)理由退貨期限。

【法官提示】

通過(guò)線上聊天方式進(jìn)行網(wǎng)購(gòu)雖然便捷，但風(fēng)險(xiǎn)亦需防范：

賣(mài)家應(yīng)確保商品信息真實(shí)，描述準(zhǔn)確，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，及時(shí)履行售后服務(wù)承諾。

買(mǎi)家在購(gòu)物前，要核實(shí)賣(mài)家身份與信譽(yù)，了解商品詳情，要求賣(mài)家提供清晰的商品圖片或視頻，理性判斷價(jià)格與質(zhì)量。交易時(shí)，使用平臺(tái)正規(guī)流程，避免私下交易，務(wù)必保存好聊天記錄與轉(zhuǎn)賬憑證，以便維權(quán)。遇糾紛時(shí)，保持冷靜，通過(guò)合法途徑解決，如平臺(tái)投訴機(jī)制或法律途徑，切勿采取過(guò)激行為。

監(jiān)管部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)電商平臺(tái)及社交媒體中線上交易行為的監(jiān)管，建立健全線上購(gòu)物交易規(guī)則與監(jiān)管機(jī)制，嚴(yán)厲打擊虛假宣傳、售賣(mài)假冒偽劣商品等違法行為。

文/龔星（北京市西城區(qū)人民法院）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://90m2em.cn/showinfo-124-341542-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。