近日，新聞媒體報(bào)道了違法代替他人體檢的“黑色產(chǎn)業(yè)”鏈條——有些人違規(guī)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布“代檢”推廣信息，代檢一次費(fèi)用少則一兩千元，多則上萬元；代檢機(jī)構(gòu)宣稱業(yè)務(wù)涵蓋普通入職體檢、健康證體檢、公務(wù)員體檢等。只要付過費(fèi)，這些人就會(huì)安排“槍手”代替前往醫(yī)院、疾控中心完成代檢。在代檢這條黑色產(chǎn)業(yè)鏈條上，組織代檢的機(jī)構(gòu)、代檢“槍手”以及尋求代檢者要承擔(dān)哪些法律責(zé)任？代檢入刑是否可行？國家、體檢機(jī)構(gòu)與用人單位采取哪些措施可以消除代檢這一頑疾呢？

入職代檢簽了勞動(dòng)合同也無效

入職體檢是企業(yè)等組織機(jī)構(gòu)招聘員工的常見流程，也是企業(yè)掌握員工身體狀況，進(jìn)行人崗匹配的重要手段。但有的人為了達(dá)到隱瞞身體患病的目的，常常尋找“槍手”代檢。然而代檢通過入職體檢的，會(huì)影響員工與企業(yè)之間勞動(dòng)合同的效力。

2010年7月，肖先生發(fā)現(xiàn)自己患有塵肺病后，采取欺詐的手段請(qǐng)人冒名代替體檢騙取健康證明，致使一家煤炭公司與其建立了勞動(dòng)關(guān)系。后來，當(dāng)煤炭公司發(fā)現(xiàn)上述情況后，即與肖先生協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系。肖先生承認(rèn)，請(qǐng)人冒名代替體檢進(jìn)入煤炭公司工作就是為了索賠，其所患疾病不是在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間形成的。因此，煤炭公司無須向肖先生支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及職業(yè)病診斷費(fèi)用。

關(guān)于雙方簽訂的勞動(dòng)合同的效力問題，用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。勞動(dòng)合同法第二十六條規(guī)定，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方違背真實(shí)意思的情況下訂立勞動(dòng)合同的，該勞動(dòng)合同無效。上述案例中，肖先生參加職業(yè)病上崗前體檢時(shí)，讓他人代檢而形成虛假的檢查結(jié)果，故意向單位隱瞞其真實(shí)的身體健康情況，使單位在被代檢結(jié)果欺騙的情況下與肖先生簽訂勞動(dòng)合同。因此，雙方訂立的勞動(dòng)合同無效。

根據(jù)勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定，無效的勞動(dòng)合同從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力。無效勞動(dòng)合同是指所訂立的勞動(dòng)合同不符合法定條件，不能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律后果的勞動(dòng)合同。因此，勞動(dòng)合同無效后，雙方當(dāng)事人均不能依據(jù)勞動(dòng)合同的約定向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利。勞動(dòng)合同無效而員工已經(jīng)提供了勞務(wù)的，雙方屬于勞務(wù)關(guān)系，員工取得的是勞務(wù)報(bào)酬。

因此，求職者需要秉持誠實(shí)守信的態(tài)度對(duì)待健康體檢，就業(yè)促進(jìn)法第三十條規(guī)定，用人單位招用人員時(shí)，不得以是傳染病病原攜帶者為由拒絕錄用。如果招聘公司將法定標(biāo)準(zhǔn)外體檢項(xiàng)目納入考核范圍，求職者應(yīng)運(yùn)用法律的武器維護(hù)自身權(quán)益，而不能使用違法的方式去滿足不合理的要求。

代檢“黑產(chǎn)”鏈涉刑事犯罪

代檢的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，包括發(fā)布信息，尋找“槍手”，尋找買家及偽造、變?cè)熳C件等多個(gè)環(huán)節(jié)。代人體檢不僅是一種作弊和欺騙行為，還涉嫌欺詐、非法經(jīng)營和偽造身份證件罪。代檢一旦被發(fā)現(xiàn)，獲得的體檢報(bào)告不僅無效，代檢雙方還涉嫌違法，會(huì)受到法律的制裁。

小宋和小馮2019年參加了教育系統(tǒng)公開招聘教師考試，并通過了筆試。二人均因身體原因擔(dān)心體檢不能通過，于是通過貼吧搜索等方式欲找人代替體檢。小張為非法獲利，同意代替小宋和小馮前往人才中心組織的體檢。小張找到代辦假證的人，為小宋和小馮偽造了居民身份證。小張持偽造的居民身份證冒充小宋和小馮體檢時(shí)，被工作人員發(fā)現(xiàn)并報(bào)警，小張被公安機(jī)關(guān)抓獲。經(jīng)法院審理認(rèn)為，小張的行為構(gòu)成偽造身份證件罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金5000元。

駕駛員資格考試和換證業(yè)務(wù)也是代檢、虛假體檢發(fā)生的高發(fā)領(lǐng)域。為了幫助他人盡快辦理駕駛證換證業(yè)務(wù)，體檢中心的小劉伙同輔警小王出具了900多份虛假體檢合格報(bào)告，用于小王為多名駕駛員辦理駕駛證換證業(yè)務(wù)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，小劉伙同受國家機(jī)關(guān)委托從事公務(wù)的國家工作人員，接受請(qǐng)托為他人辦理換證業(yè)務(wù)出具虛假體檢報(bào)告，收受賄賂，數(shù)額較大，構(gòu)成受賄罪。

代檢不僅會(huì)擾亂求職、考試的秩序，還會(huì)導(dǎo)致不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯被暫予監(jiān)外執(zhí)行。黃某在擔(dān)任看守所所長期間，接受他人請(qǐng)托，為吳某等在出所體檢鑒定時(shí)，利用他人代替體檢制作虛假的鑒定報(bào)告提供便利，非法收受他人財(cái)物，導(dǎo)致不符合條件的罪犯被暫予監(jiān)外執(zhí)行，黃某的行為已構(gòu)成受賄罪和徇私舞弊暫予監(jiān)外執(zhí)行罪，予以數(shù)罪并罰，被法院處以刑罰。

敲詐也是代檢行業(yè)存在的亂象之一。很多體檢代檢公司向顧客介紹時(shí)稱只收1000元，但實(shí)際代檢完之后，“槍手”或組織者可能會(huì)索要三五千元，稱如果顧客拒絕，他們便會(huì)向醫(yī)院舉報(bào)，甚至還會(huì)向顧客所求職的單位進(jìn)行舉報(bào)。這種情況下，組織者就可能涉嫌敲詐勒索罪。

代檢入刑尚需立法明確

筆者通過對(duì)裁判文書網(wǎng)進(jìn)行關(guān)鍵詞檢索，尚未發(fā)現(xiàn)有代檢“槍手”及代檢機(jī)構(gòu)單純因組織、代替他人體檢給予刑事處罰的案例，這也揭示了目前對(duì)代檢實(shí)施者及相關(guān)組織進(jìn)行刑事處罰的困境。以一樁代替考試罪、組織考試作弊罪案件為例。

2016年5月，李某通過朋友認(rèn)識(shí)了開駕校的林某，并將身份證寄給他。林某在駕校幫李某報(bào)了名，李某學(xué)習(xí)時(shí)多次考試不合格。林某便聯(lián)系了周某，以每科200元的好處費(fèi)讓其代替李某進(jìn)行駕駛員考試。林某帶周某在醫(yī)院以李某名義進(jìn)行體檢后，由周某代替李某順利通過前三科的考試。2017年，在科目四理論考試點(diǎn)名臺(tái)，監(jiān)考交警核實(shí)李某身份證及檔案時(shí)，發(fā)現(xiàn)參加考試的周某相貌與身份證不一致，當(dāng)場(chǎng)將其抓獲。經(jīng)法院審理認(rèn)為，周某持他人身份證代替他人參加國家規(guī)定的考試，依照我國刑法第二百八十四條規(guī)定，以代替考試罪追究其刑事責(zé)任，判處周某單處罰金人民幣5000元。林某在法律規(guī)定的國家考試中組織作弊，其行為構(gòu)成組織考試作弊罪，判處單處罰金6000元。

如果周某和林某只是單純地幫助李某通過了體檢，還構(gòu)成刑事犯罪嗎？

2015年11月1日起實(shí)施的《刑法修正案（九）》正式將代替考試行為入刑，在刑法中新增加一條，規(guī)定代替他人或讓他人代替自己參加法律規(guī)定的國家考試的行為，將受到法律的制裁，作為典型的對(duì)向犯，刑法同時(shí)處罰考生和“槍手”雙方行為人，且定罪和法定刑都相同。因此，如果代檢能夠像替考行為一樣受到刑法規(guī)制，體檢的秩序?qū)⒌玫綐O大的保護(hù)，這涉及體檢是否包含在“考試”之內(nèi)的刑罰解釋學(xué)問題以及體檢的類型問題。

首先，代替考試罪構(gòu)成要件的限定條件之一便是法律規(guī)定的國家考試，包括國家教育考試、中央和地方公務(wù)員錄用考試、國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試等專業(yè)技術(shù)資格考試以及其他依照法律由中央或者地方主管部門以及行業(yè)組織的國家考試。刑法第二百八十四條規(guī)定的考試涉及了特殊類型招生、特殊技能測(cè)試、面試等，屬于“法律規(guī)定的國家考試”，體檢是否可以解釋為包含在考試之內(nèi)，存在較大爭(zhēng)議。

其次，代檢所需通過的考試是否為法律規(guī)定的國家考試。請(qǐng)他人代替體檢的目的具有多樣性，有人是為了入職，有人是為了從事自身健康狀況不允許的工作，也有人是為了出國或晉升。對(duì)于單純代替他人體檢的行為以及請(qǐng)他人代替自己體檢的行為，是否會(huì)觸犯刑法，其法律責(zé)任在代替考試罪的語境下要具體情況具體分析。

上述問題的解決有助于遏制代檢問題的蔓延和持續(xù)發(fā)生，刑罰是社會(huì)治理的成本，所有問題并非一刑了之，需要各方合力解決代檢問題。

四舉措有望阻斷代檢“黑產(chǎn)”

代檢是個(gè)老問題，在十多年前便進(jìn)入大眾視野，持續(xù)多年卻難以根除，究其原因便是不合理的體檢要求，不明確的責(zé)任主體，不了了之的責(zé)任承擔(dān)方式。阻斷代檢黑色產(chǎn)業(yè)鏈，需要正視問題，也要對(duì)癥下藥。

首先，雖然國家明令禁查相關(guān)健康項(xiàng)目檢查，但因體檢被查出乙肝病毒而被拒絕錄用或被迫離職的事件仍時(shí)有發(fā)生：2012年，300多名員工新入職某公司時(shí)被要求檢查乙肝五項(xiàng)，其中8名被查出是乙肝病毒攜帶者，于是被企業(yè)拒絕錄用。對(duì)此，勞動(dòng)行政主管機(jī)關(guān)應(yīng)明確指導(dǎo)意見，并制定嚴(yán)厲的處罰措施才可以糾正企業(yè)不當(dāng)?shù)挠霉び^，維護(hù)公平的就業(yè)市場(chǎng)秩序。

其次，體檢機(jī)構(gòu)加強(qiáng)身份核驗(yàn)，使“槍手”代檢無路。堵上體檢環(huán)節(jié)漏洞，核對(duì)體檢者身份，有的機(jī)構(gòu)在體檢表的個(gè)人照片處蓋上騎縫章，有的給體檢者系上帶有名字的腕帶以核對(duì)身份，都是值得推廣的方法。此外，也有一些機(jī)構(gòu)正逐步推行人臉識(shí)別、指紋識(shí)別在內(nèi)的生物識(shí)別技術(shù)，以確保每個(gè)體檢者信息真實(shí)有效，使代檢在第一關(guān)被“攔截”。

再次，明確治理代檢問題的責(zé)任主體?，F(xiàn)行的體檢機(jī)構(gòu)由衛(wèi)生行政管理部門進(jìn)行管理，代檢問題的治理依托于體檢機(jī)構(gòu)是相對(duì)有效的手段，應(yīng)當(dāng)確立以衛(wèi)生行政管理部門為首的治理機(jī)構(gòu)，聯(lián)同市場(chǎng)監(jiān)督管理部門、公安部門等共同治理，防止九龍治水，主體責(zé)任不明確。

最后，完善立法，解決代檢入刑的法律問題。在以往談及代檢法律問題時(shí)，常常泛泛的談?wù)摲欠ń?jīng)營罪和欺詐等問題，但現(xiàn)實(shí)中存在入罪難的問題，尤其替考入刑之后，社會(huì)治理效果凸顯，如何將代檢問題逐步向替考現(xiàn)象歸攏，是嚴(yán)厲制止代檢問題的有效手段，也是有益的嘗試，這需要司法部門和立法部門在調(diào)研基礎(chǔ)之上作出合理決策，為治理代檢問題提供充分的法律依據(jù)。

（作者：秦鵬博 單位：北京市海淀區(qū)人民法院）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://90m2em.cn/showinfo-124-266235-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。