Sir看不過去。
一則刷屏新聞，讓全球痛心——
#亞馬遜大火#
這些圖片你肯定看過：
類似的標題，也在你朋友圈出現(xiàn)過：
但Sir有個習慣。
遇刷屏事件，總繃緊神經。
因為每一次刷屏，背后必定能找到同樣讓人震驚的齷齪和貓膩。
Sir看不過去的，一半，因“地球之肺”被破壞。
另一半，則是因那些歪曲事實、煽風點火的饕餮之徒。
亞馬遜到底發(fā)生了什么？
一部紀錄片，Sir希望你先放下憤怒和悲憫。
看看，真正的亞馬遜——
《亞馬遜的眼淚》
Tears of the Amazon
斥資15億韓元，歷時250天，韓國攝制組走進亞馬遜。
紀錄片曾被譽為韓國有史以來最成功的電視紀錄拍片。
沒有煽情，沒有泛濫的圣母心，它只做旁觀者。
而且。
主動放棄輕松即可挑起同情和關注的環(huán)境問題。
將視角，放在最被忽略，最難發(fā)聲的群體——
亞馬遜人。
海報里，就是亞馬遜土著人的常態(tài)。
不論男女，赤身裸體。
他們生活在還未開發(fā)的亞馬遜原始雨林，保留著祖祖輩輩傳承的生活。
與現(xiàn)代文明完全背離的生活方式。
亞馬遜北部的佐伊部族。
下巴上那條長長的木頭，是他們的身份標志。
奇怪嗎？
不僅奇怪，還痛。
那是一種叫做“普禿嚕”的樹做成的木塞，插進下嘴唇。
每個佐伊部族人，在青少年時期，都會用猴子的頭骨在下嘴唇打出一個洞，然后塞進這個木塞。
長期以往，傷口越撐越大。
還會擠壓牙齒，甚至讓整個下顎骨變形。
最觸動Sir的，不是這種畸形的自殘現(xiàn)象。
而是他們的原因。
——沒有原因。
準確地說，是他們忘了。
只是如虔誠的信徒般，不問理由，一代又一代地堅持著。
更奇葩的，是他們的生活方式。
Sir覺得沒有幾個現(xiàn)代人能理解。
一夫一妻？
他們根本沒有這個意識。
比如出鏡的獵手莫寧一家。
他就有三任妻子，并且，和自己的家人包括妹妹全部住在一起。
只要配偶同意，男性就可以娶很多個妻子。
一個女性，也可以擁有很多個“學習丈夫”。
通過“學習丈夫”的陪伴，學習如何成為更好的配偶，前提是幫助學習對象的家庭工作，比如打獵。
而且由于亞馬遜雨林的濕熱氣候，他們絕大多數(shù)都赤身裸體，面對鏡頭，也毫不避諱。
但Sir看著他們，絲毫沒有感到不適。
反而，他們身上的原始和純粹，格外感染。
比如，他們也會愛美。
用羽毛和樹液做成頭飾，甚至做頭發(fā)。
就算自己吃不飽，也會想著留一點食物。
喂自己的小“寵物”。
他們的生活，沒有電燈電話，更別提手機網絡。
除了詭異的飾品，和開放的生活習慣。
他們與我們無異。
享受著家族聚居的天倫之樂，期待著孩子的降生，教育孩子習俗，讓婦女和孩子先享受食物等等。
會笑，會哭，會為生活感情煩惱。
他們隱匿于森林，遺世獨立，過著屬于自己的小生活。
不打擾誰，也不抱怨誰。
但。
卻因我們種下的惡果，被逼上絕境。
城市的污染，讓亞馬遜的環(huán)境日益變差，土壤不再肥沃，生物不再繁衍。
Sir對那個鏡頭印象深刻。
一對佐伊部族父子，像往常一樣來到河邊，父親準備教孩子打魚。
兩人走到河中間，卻停下了好一會兒。
他們找不到魚了。
《亞馬遜的眼淚》沒有滿足于獵奇和大尺度的展現(xiàn)。
土著人，帶著“怪物”般的標簽出場。
但節(jié)目組沒有把他們當怪物看。
兩者的區(qū)別，在于“文明”。
所有族群、部落，不論大小，都有著屬于自己的文明。
和佐伊部落不同，生活在亞馬遜中游的waura族已經被葡萄牙探險者發(fā)現(xiàn)了一百多年。
同樣是赤身裸體，waura族人已經學會掩飾部分性器官。
唯獨。
對于性的態(tài)度，相當?shù)拇竽憽?/p>
不僅是年輕人毫無忌憚地把性當做玩笑。
這個話題對于他們，根本連“開黃腔”都不算，反而像談論天氣一樣平常。
比如，族里重要的節(jié)日，wukawuka。
壓軸項目，男子摔跤。
不論男女，都可以參加。
而在這里，嘲諷失敗者，最流行的一句話就是——
說歸說，他們的婚姻制度可沒那么隨意。
一般是遵循父母安排，有一夫多妻，但一夫一妻逐漸成為潮流。
還有附加條款：
年輕人，如果在一起睡過四次，或者懷孕了，就自動成為夫妻。
不過，相比佐伊部落的原始狀態(tài)。
與現(xiàn)代文明接觸時間更長的waura部落，煩惱已經更加“高級”。
年輕人被新鮮的事物吸引。
有了自行車，電視機，有的穿上T恤。
甚至，族里的年輕人已經不再滿足森林，公然對著鏡頭說——
我想去了解城市的生活。
這種才是紀錄片的真正主題——
文明與文明的沖擊下，少數(shù)族群逐漸被壓榨的身份認同。
雖然鏡頭沒有過多展現(xiàn)亞馬遜地帶的污染、山火、衰敗。
但它的潛臺詞足夠直白：
比起高談闊論的政客，大肆渲染的媒體，甚至某些極端的環(huán)保主義者。
亞馬遜一旦被破壞，他們（原始部落）才是最直接的受害者。
然而，發(fā)生在他們身邊的大火傳遍全世界，這些部落卻沒有獲得絲毫關注。
我們在為人類祈禱，在為地球心痛。
但回顧整個事件，它有多站不住腳？
Sir來捋捋。
對于這次爆炸性新聞，最先跳出來的，不是專業(yè)的新聞機構，而是全球的自媒體。
對，哪怕國外沒有微信、微博。
他們一樣有“自媒體”。
有推特，有臉書。
據(jù)Sir搜集的資料，最先“發(fā)現(xiàn)”亞馬遜森林大火的，是推特上一個賬號。
#PrayforAmazonia
之后，明星跟上。
小李子在個人社交賬號上發(fā)話，義正言辭：
大火燒了整整16天，為什么沒有媒體報道
隨后，大部隊跟上，標題越來越煞有其事——
“大火燒了整整三周。”
“大火燒了至少16天。”
“大火讓許多動物傷亡。”
……
配上地獄般的火海圖片，以及動物吼叫的聲音。
足夠煽情。
瞬間群情洶涌，帖子和文章點擊暴增，轉發(fā)爆了。
有多少人質疑過？
比如許多文章里出現(xiàn)過的那一組動物圖片——
很快有人認領。
法新社21日報道，事實上這是印度攝影師阿維納什·洛迪2017年在印度賈巴爾普爾拍攝的一張照片。
據(jù)他說，這只小猴子可能暈倒了，或者脫水。
燒傷的兔子。
兔子是有的，只不過不是亞馬遜森林大火燒傷的，而是2018年11月美國加州伍爾西一場火災燒傷的。
同理。
圍困在火場中的棕熊，火焰燒身的大象……
當Sir資料越查越多，我越不敢相信這些照片的真實性。
不僅是動物。
連受災的場面——大火，也有問題。
那張被用得最多的，形容本次亞馬遜大火的圖片（小李子發(fā)出來的配圖）。
其實是上世紀90年代的亞馬遜森林起火照，2018年就被用上過。
Sir不知他們是有意或無意。
但之于普通人，這可能就是對這次災難的一手資料。
別誤會。
Sir絕不反對關注亞馬遜，也不反對媒體傳播新聞，引起世界對環(huán)境的關注。
但歪曲事實，濫竽充數(shù)，無論如何都是可恥的行為。
這不僅是一種博取眼球的手段，更是對真相最具欺騙性的蒙蔽。
如果深究，還能扯出更多腐爛的尾巴。
很多人說，大火燒了三周，16天。
有人急哄哄地po出照片，有人也急哄哄地相信了這些數(shù)據(jù)。
根本沒人知道火燒了多少天。
新華社報道：雨林著火其實一直在發(fā)生。
今年1月至7月，巴西累積森林著火76720處，一半以上位于亞馬遜雨林。
△ 新聞來源：新華社
這一次森林大火，并不連續(xù)，而是斷續(xù)發(fā)生的許多災難的總和。
而且，根據(jù)美國宇航局NASA的監(jiān)控數(shù)據(jù)，今年巴西的火災數(shù)量還比以往有所回落。
最重要，是起火的原因。
許多人將怒火指向沉默的媒體，與不作為的巴西政府。
他們有錯嗎？
先說媒體。
其實美國一線媒體CNN、BBC等都對火災有持續(xù)報道，只是當時根本沒有引起反響。
再說政府。
對于亞馬遜森林哺育的后代，要發(fā)展，就要毀掉自己的家園。
巴西政府一直默許森林周邊的農民開墾森林，方式很簡單：
燒。
為此，甚至還專門設置了“縱火日”（Fire Day）。
△ 圖片來源：人民日報
一把火燒了森林。
一把火燒旺經濟。
環(huán)保問題固然重要，但之于亞馬遜周邊相對落后的國家，生存問題，更是大事。
坦白說，Sir查再多資料，再接近真相，也無法評判對錯。
這就是為什么Sir讓大家先看看紀錄片里的人們。
看完簡介，你可能了解他們的20%；
看完片子，你可能了解50%；如果你親身走進亞馬遜，走進部落，你最多可能了解80%。
以此類推。
這場火，和這世上所有復雜的問題都類似。
它們的真相，永無窮盡。
正因如此，Sir始終認為，我們依然要敬畏真相。
因為你一旦看輕它，它輕易就能擊潰你。
《真探》中有句臺詞，Sir至今印象深刻：
人類認為自己的感覺經驗使其成為獨一無二的個體，有目標，有存在的意義。從不認為自己只是生物界的玩偶，但真相終會大白，大家都會發(fā)現(xiàn)，一旦割斷提線，所有人都會倒下。
我們可能永遠沒辦法觸及問題的根源。
可能沒有能力為山火提出補救的措施，沒辦法阻止森林的開墾，環(huán)境的惡化。
我們可以做什么？
簡單的，了解災難的來源，主動破除謠言，在生活中自律……
不夠的話，參加志愿活動，身體力行，提供幫助，研究解決方案……
也可以都不做。
免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://90m2em.cn/showinfo-33-244112-0.html，否則承擔相應法律后果。
責任編輯 / 董華偉
