雇員在施工中受傷，主要責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？ 

陜西一接受勞務(wù)方因施工現(xiàn)場(chǎng)安全監(jiān)管與防護(hù)均不足被判擔(dān)主責(zé)

劉彬 劉姝廷

本報(bào)訊 在建筑行業(yè)中，施工安全是保障工程順利進(jìn)行及保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的重要基石。如果在施工過(guò)程中雇員意外受傷，責(zé)任應(yīng)如何劃分？近日，陜西省城固縣人民法院審理了一起損害賠償案，綜合事故發(fā)生的成因、各方過(guò)錯(cuò)程度，判決王某承擔(dān)60%的責(zé)任，某公司承擔(dān)15%的責(zé)任，原告張某自負(fù)25%的責(zé)任。

王某從某公司處承攬了一土建項(xiàng)目的木工作業(yè)工程。2023年10月17日，王某雇傭張某等人在該工程中從事木工作業(yè)。張某在施工過(guò)程中，因未佩戴安全帶，加之腳手架木板斷裂，墜落受傷。治療結(jié)束后，張某在司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行了鑒定。在向王某和某公司索賠無(wú)果后，張某訴至法院，要求王某及某公司賠償各項(xiàng)損失合計(jì)143827.3元。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)案件的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)情況，張某受王某的雇傭從事木工作業(yè)，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十二條的規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。王某作為接受勞務(wù)一方，對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)安全監(jiān)管不到位，安全防護(hù)措施存在明顯不足，直接導(dǎo)致了張某在提供勞務(wù)的過(guò)程中受到傷害，故王某的行為存在明顯的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

張某作為完全民事行為能力人，在從事高空作業(yè)時(shí)應(yīng)當(dāng)盡到安全注意義務(wù)，但其疏忽大意致自身受傷，其自身對(duì)損害后果的發(fā)生也負(fù)有一定的責(zé)任。

同時(shí)，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十三條規(guī)定，承攬人在完成工作過(guò)程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。某公司對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的管理存在明顯的疏漏，且將木工作業(yè)交給了不具備正規(guī)用工資質(zhì)的王某，構(gòu)成選任上的過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

最終，法院判令王某承擔(dān)60%的責(zé)任，某公司承擔(dān)15%的責(zé)任，張某自負(fù)25%的責(zé)任。判決作出后，各方均未提起上訴。目前，該判決已生效。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://90m2em.cn/showinfo-124-344763-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。