冬天的雪場(chǎng)，無論是滑雪、開雪地車，還是孩子們鐘愛的滑雪圈，都非常受歡迎。不過，如果在玩樂時(shí)造成了自己或他人受傷，責(zé)任應(yīng)該由誰來承擔(dān)?北京市第三中級(jí)人民法院審結(jié)了一起因兒童玩雪圈撞到游客引發(fā)的侵權(quán)案件。

兩孩子玩雪圈下滑時(shí)撞傷人

傷者鑒定為十級(jí)傷殘

通過一家雪場(chǎng)的公共場(chǎng)所視頻可以看到，在最外側(cè)的一條雪道上，小明和小亮兄弟倆正在玩雪圈。他們先是拉著牽引繩，拖著雪圈往雪道的高處行走，走到中途，兩個(gè)孩子便停了下來，其中一人突然跳進(jìn)雪圈里，另一人沒有拉住繩子，于是雪圈開始向下滑行，并且速度越來越快，最終，撞倒了一位女士。

北京市第三中級(jí)人民法院民一庭法官 金妍熙：受傷之后，胡女士的左腕關(guān)節(jié)骨折了，大概有小半年的時(shí)間無法正?；顒?dòng)，需要休養(yǎng)。

這位胡女士被送往醫(yī)院救治，診斷結(jié)果為：橈骨遠(yuǎn)端骨折、尺骨莖突骨折，之后經(jīng)鑒定為左腕關(guān)節(jié)功能十級(jí)傷殘。在胡女士看來，孩子監(jiān)護(hù)人及滑雪場(chǎng)雙方的失責(zé)，這才導(dǎo)致意外的發(fā)生。于是，她將小明和小亮及其監(jiān)護(hù)人、滑雪場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者一并訴至法院，要求賠償包括醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)22萬余元。那么，胡女士的意外受傷，到底是誰之過呢?案件經(jīng)歷一審、二審，原被告的觀點(diǎn)針鋒相對(duì)。

胡女士委托訴訟代理人：視頻證據(jù)中可以清晰地看到，兩個(gè)孩子就是從案發(fā)雪道拉著雪圈往上走的，在上雪道的中央玩耍了一段時(shí)間后放手的。兩人滑雪圈的雪道為上雪道，不應(yīng)往下滑。

胡女士說，她當(dāng)時(shí)是帶著小孫子來雪場(chǎng)玩的，沒想到正看著孩子玩的時(shí)候，被從身后滑下來的雪圈直接撞翻在地。胡女士認(rèn)為，雪場(chǎng)最外側(cè)的雪道是供游客上行使用的，但兩個(gè)孩子在這條雪道的半途就開始玩了起來，并坐在雪圈上滑了下去，這樣的行為存在明顯過錯(cuò)。

胡女士委托訴訟代理人：當(dāng)日游玩人極少，視線清晰，沒有遮擋，他可以預(yù)見雪圈滑下去造成的后果。在上雪道上玩耍的行為，本身就具有危險(xiǎn)性。

胡女士一方還認(rèn)為，孩子在進(jìn)行游樂時(shí)，其家長(zhǎng)疏于看管，也是導(dǎo)致事故發(fā)生的重要原因。不過對(duì)于胡女士的說法，孩子的家長(zhǎng)并不認(rèn)同。

小明和小亮的家長(zhǎng)：事發(fā)那條雪道，就是正常滑雪的一條雪道。正常滑雪，孩子就不存在過錯(cuò)。

孩子的家長(zhǎng)辯稱，胡女士作為完全民事行為能力人，理應(yīng)預(yù)知可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)自身?yè)p害后果的發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任。此外，他們說，現(xiàn)場(chǎng)并沒有任何標(biāo)識(shí)或圍欄等設(shè)施能夠?qū)ι闲械篮拖滦械肋M(jìn)行有效區(qū)分，也沒有工作人員進(jìn)行指引。在此情形下，兩個(gè)孩子只是在正常玩雪圈，其行為沒有過錯(cuò)，也談不上監(jiān)護(hù)人疏于看護(hù)了。

小明和小亮的家長(zhǎng)：而且我們上滑雪場(chǎng)是去娛樂，如果當(dāng)時(shí)有工作人員進(jìn)行制止的話，根本就不會(huì)出現(xiàn)這種事，所以我們認(rèn)為過錯(cuò)都在滑雪場(chǎng)。因?yàn)檠┤κ且粋€(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)的娛樂項(xiàng)目，滑雪場(chǎng)沒有盡到責(zé)任，所以才導(dǎo)致這件事情的發(fā)生。我們是消費(fèi)者，我們沒有責(zé)任。

不過，對(duì)于這起意外事故，雪場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為他們也不應(yīng)擔(dān)責(zé)。

那么，怎么區(qū)分哪條是上雪道，在兩側(cè)有標(biāo)識(shí)，還是路面、雪道材質(zhì)不一樣?

雪場(chǎng)代理人：上雪道不一樣，兩邊上雪道都有臺(tái)階的，還有上雪道指示牌。

北京市第三中級(jí)人民法院民一庭法官 金妍熙：滑雪場(chǎng)這一方的抗辯意見是主張當(dāng)時(shí)設(shè)置了提醒牌，有廣播，來提醒大家注意安全。

雪場(chǎng)是否設(shè)置警示標(biāo)識(shí)

成庭審焦點(diǎn)

雖然雪場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者向法庭提交了一些照片，辯稱事發(fā)時(shí)進(jìn)行了安全提示。但無論是胡女士還是孩子的家長(zhǎng)，都對(duì)此不予認(rèn)可，他們認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者是事后才補(bǔ)拍的這些照片，事發(fā)時(shí)根本沒有警示標(biāo)識(shí)，也沒有人員引導(dǎo)。

北京市第三中級(jí)人民法院民一庭法官 金妍熙：這兩個(gè)孩子在向下滑行的過程中，胡女士是背對(duì)著兩個(gè)人下行的方向，也就是胡女士完全看不到自己身后，有人會(huì)坐著雪圈下來，看不到這個(gè)過程。小明跟小亮的監(jiān)護(hù)人以及兩個(gè)孩子在游玩過程中，其實(shí)是沒有盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)的。

法院：孩子監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

法院審理認(rèn)為，首先，胡女士的受傷是兩個(gè)孩子玩雪圈時(shí)沖撞所致，兩人屬于限制民事行為能力人，造成他人損害，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其次，雪場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者未盡到安全保障義務(wù)，根據(jù)民法典的規(guī)定，也需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

北京市第三中級(jí)人民法院民一庭法官 金妍熙：雖然滑雪場(chǎng)抗辯自身已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)，但是通過現(xiàn)有的證據(jù)能夠顯示出來，滑雪場(chǎng)的主張沒有事實(shí)依據(jù)。通過這個(gè)視頻能夠看出來，首先，現(xiàn)場(chǎng)是沒有工作人員在指引的。第二，在雪道是上行還是一個(gè)下滑的雪道，現(xiàn)場(chǎng)也是沒有警示牌的，沒有任何現(xiàn)場(chǎng)的提示、標(biāo)語(yǔ)等能夠區(qū)分。

法官解釋，本案中，雪場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者雖然提供了相關(guān)證據(jù)照片，但均未顯示拍攝時(shí)間，不足以證明事發(fā)當(dāng)天有相應(yīng)的標(biāo)識(shí)提示，或有人員進(jìn)行引導(dǎo)和提醒。

北京市第三中級(jí)人民法院民一庭法官 金妍熙：因?yàn)楹克幍难┑啦]有標(biāo)識(shí)是上道還是滑道，同時(shí)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的情況，也不易區(qū)分這條道是上道還是滑道。根據(jù)滑雪場(chǎng)的一般設(shè)計(jì)規(guī)則來看，最外側(cè)這條雪道一般也會(huì)被設(shè)計(jì)成上道，而非滑道，所以胡女士所處的位置應(yīng)該說是沒有任何過錯(cuò)。

家長(zhǎng)擔(dān)責(zé)60%

雪場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者擔(dān)責(zé)40%

最終，一審法院綜合考慮各方的過錯(cuò)程度并結(jié)合本案實(shí)際情況，酌定兩個(gè)孩子的家長(zhǎng)承擔(dān)60%的責(zé)任，雪場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)40%的責(zé)任。孩子家長(zhǎng)不服，提出上訴，北京市第三中級(jí)人民法院維持原判。

北京市第三中級(jí)人民法院民一庭法官 金妍熙：家長(zhǎng)在帶小孩出去游玩過程中，要盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，要保護(hù)自家孩子的安全，同時(shí)也要注意到孩子的行為，不要給別人帶來傷害。

法官提醒，雪場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者可以通過對(duì)滑雪中可能出現(xiàn)的各種危險(xiǎn)情況進(jìn)行告知及安全警示，對(duì)雪道設(shè)置安全保障措施，包括以明細(xì)而又簡(jiǎn)單易懂的標(biāo)志標(biāo)識(shí)場(chǎng)地界線、難度等信息，配備巡邏人員、醫(yī)務(wù)人員保障游客的安全等方式，切實(shí)承擔(dān)起安全保障義務(wù)，讓游客玩得開心又安心。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://90m2em.cn/showinfo-124-345914-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。