近日，AIPPI（國際保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會）中國分會版權(quán)熱點論壇在北京舉行，會議發(fā)布了2020年度AIPPI中國分會十大版權(quán)熱點案件。十大版權(quán)熱點案件通過“專家評選＋網(wǎng)絡(luò)投票”的方式評選得出，案件在版權(quán)保護(hù)、法律理論與實務(wù)層面具有一定典型性和關(guān)注度，為版權(quán)熱點問題的研究與探討提供了豐富的素材和明確的方向，給予業(yè)界、學(xué)界以啟發(fā)與思考。
案件一：國內(nèi)首例MOBA類游戲短視頻侵權(quán)案
深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司與運(yùn)城市陽光文化傳媒有限公司、廣州優(yōu)視網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及不正當(dāng)競爭系列案
【案情簡介】
騰訊公司因認(rèn)為被告陽光文化公司、優(yōu)視公司侵犯其著作權(quán)，將兩被告訴至廣州互聯(lián)網(wǎng)法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然《王者榮耀》游戲的連續(xù)畫面不是通過攝制方法固定在一定介質(zhì)上，但是作品類型強(qiáng)調(diào)的是表現(xiàn)形式而非創(chuàng)作方法。因此，在符合一系列有伴音或者無伴音的畫面組成的特征時，《王者榮耀》游戲的整體畫面宜認(rèn)定為類電作品。而訴爭329832條短視頻均系玩家在對運(yùn)行《王者榮耀》游戲的畫面進(jìn)行錄制、剪輯、配樂和解說后形成，視頻時長不一，已經(jīng)呈現(xiàn)了《王者榮耀》游戲的幾乎全部內(nèi)容，超出了適當(dāng)引用的合理限度，不構(gòu)成合理使用。
法院判令被告停止侵權(quán)、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用496萬元，駁回原告其他訴訟請求。
案件二：FPS類游戲地圖著作權(quán)案
深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司與暢游云端（北京）科技有限公司等著作權(quán)侵權(quán)案
【案情簡介】
騰訊公司因為認(rèn)為暢游公司等七被告侵犯其享有的《穿越火線》游戲著作權(quán)，將七被告訴至深圳市中級人民法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，在現(xiàn)行《著作權(quán)法》的立法下，游戲場景地圖符合《著作權(quán)法》關(guān)于圖形作品中“說明事物原理或結(jié)構(gòu)”的“示意圖”的類型?！度駱寫?zhàn)》中的6幅地圖與熱門網(wǎng)絡(luò)游戲《穿越火線》中的游戲場景地圖構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相似，侵犯了騰訊公司對《穿越火線》享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。法院以《全民槍戰(zhàn)》充值收入、財務(wù)報告等中披露的凈利潤數(shù)等相關(guān)數(shù)據(jù)作為計算基數(shù)，并以游戲地圖對于FPS游戲的貢獻(xiàn)率以及涉案游戲地圖對于整個游戲地圖的貢獻(xiàn)率，確認(rèn)本案《全民槍戰(zhàn)》因侵害原告《穿越火線》游戲6幅游戲地圖的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的賠償金額。
法院判令七被告立即停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失4524萬余元，駁回原告其他訴訟請求。
案件三：人工智能生成作品著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案
深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司與上海盈訊科技有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)、商業(yè)賄賂不正當(dāng)競爭案
【案情簡介】
騰訊公司因認(rèn)為盈訊公司侵害騰訊機(jī)器人所生成作品的著作權(quán)，將被告訴至深圳市南山區(qū)人民法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，從涉案文章的外在表現(xiàn)形式與生成過程來分析，該文章的特定表現(xiàn)形式及其源于創(chuàng)作者個性化的選擇與安排，并由Dreamwriter軟件在技術(shù)上“生成”的創(chuàng)作過程，均滿足著作權(quán)法對文字作品的保護(hù)條件，法院認(rèn)定涉案文章屬于我國著作權(quán)法所保護(hù)的文字作品。
法院同時認(rèn)為，涉案文章是由原告主持的多團(tuán)隊、多人分工形成的整體智力創(chuàng)作完成的作品，整體體現(xiàn)原告對于發(fā)布股評綜述類文章的需求和意圖，是原告主持創(chuàng)作的法人作品。被告未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載涉案文章的行為構(gòu)成侵權(quán)。
法院判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用1500元。
案件四：“新浪”中超賽事直播節(jié)目著作權(quán)案
北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司與北京天盈九州網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司著作權(quán)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭案
【案情簡介】
2013年，新浪公司持有中超賽事直播節(jié)目相關(guān)權(quán)利期間，發(fā)現(xiàn)被告公開傳播中超賽事直播節(jié)目，侵害相關(guān)權(quán)益，遂提起訴訟。一審法院判定直播賽事節(jié)目屬于作品，被告行為構(gòu)成侵權(quán)；二審法院認(rèn)定體育賽事直播節(jié)目不構(gòu)成作品，不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。新浪公司不服二審判決，向北京市高級人民法院申請再審。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，從體系解釋的角度，電影類作品與錄像制品的劃分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為獨創(chuàng)性之有無，而非獨創(chuàng)性之高低。就表達(dá)獨創(chuàng)性而言，中超賽事直播節(jié)目不同于錄音錄像制品，其攝制過程存在顯著創(chuàng)作性，區(qū)別于對客觀事實的機(jī)械記錄。中超賽事直播節(jié)目涉及比賽現(xiàn)場、轉(zhuǎn)播車、轉(zhuǎn)播中心等各環(huán)節(jié)，融入了場地導(dǎo)演、攝像、總導(dǎo)演、切換導(dǎo)演、慢動作導(dǎo)演、慢動作操作員、字幕導(dǎo)演、字幕操作員等在內(nèi)的攝制團(tuán)隊齊力創(chuàng)作，對素材的選擇、編排充分體現(xiàn)了攝制團(tuán)隊的獨創(chuàng)性智力投入。
就載體而言，電影/類電作品“攝制在一定介質(zhì)上”要件的主要目的在于將電影/類電作品與創(chuàng)作對象（也即客觀事實）相區(qū)割，將表達(dá)與思想相區(qū)割，并滿足作品的“復(fù)制性”要求。隨著創(chuàng)作方式的演進(jìn)和載體形式的發(fā)展，中超賽事直播節(jié)目的創(chuàng)作、傳輸、存儲介質(zhì)越發(fā)多元，過程之間已滿足節(jié)目內(nèi)容與載體的附著。涉案賽事節(jié)目構(gòu)成我國著作權(quán)法保護(hù)的電影類作品。
再審法院判決撤銷二審判決，維持一審判決。
案件五：聽音識劇APP案
西安佳韻社數(shù)字娛樂發(fā)行股份有限公司與上海簫明企業(yè)發(fā)展有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案
【案情簡介】
因認(rèn)為被告簫明公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，原告佳韻社公司將其訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告將涉案作品剪輯并上傳至服務(wù)器中，“提供作品”并不是以實際提供了多少作品為判斷依據(jù)，而是以提供作品的可能性為準(zhǔn)。“聽音識劇”APP功能是在用戶播放相應(yīng)影視劇、電影作品的聲音時，該功能可以識別并播放對應(yīng)作品的片段。雖然針對網(wǎng)絡(luò)用戶的每次識別行為，被告僅提供一分鐘的片段，但實質(zhì)上已經(jīng)將涉案作品置于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中，供公眾可以在其選定的時間和地點，通過被告APP獲得涉案作品。因此被告行為構(gòu)成侵權(quán)。
法院判令被告立即停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失60000元，駁回原告其他訴訟請求。
案件六：《羋月傳》小說抄襲劇本侵權(quán)案
東陽市樂視花兒影視文化有限公司與蔣勝男、浙江文藝出版社有限公司、北京中關(guān)村圖書大廈有限公司侵害著作權(quán)案
【案情簡介】
上訴人花兒影視公司因與被上訴人蔣勝男、浙江文藝出版社、中關(guān)村圖書大廈侵害著作權(quán)案，不服一審判決，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審法院未適用“接觸加實質(zhì)性相似”規(guī)則而是先審理合同約定的內(nèi)容是正確的。蔣勝男因創(chuàng)作完成《羋月傳》小說而享有著作權(quán)，其他人僅提供咨詢意見等，不視為創(chuàng)作。蔣勝男授權(quán)浙江文藝出版社出版、發(fā)行及中關(guān)村圖書大廈銷售《羋月傳》小說不構(gòu)成侵權(quán)。
二審判決駁回上訴，維持原判。
案件七：《拳皇》與《三流女俠》著作權(quán)侵權(quán)案
樂玩新大地（北京）科技有限公司與金剛時代文化傳播（北京）有限公司、北京威馳克國際數(shù)碼科技有限公司、上海湃拉影視文化傳媒工作室（普通合伙）侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭案
【案情簡介】
因認(rèn)為被告金剛公司、威馳克公司、湃拉工作室侵害著作權(quán)，原告樂玩公司將三被告訴至北京市海淀區(qū)人民法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案游戲中的“不知火舞”“蔡寶奇”“陳國漢”“二階堂紅丸”四個角色形象屬于著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品。樂玩公司經(jīng)合法授權(quán)，對涉案游戲及其中的美術(shù)作品（即涉案的四個游戲角色形象）享有著作權(quán)。涉案電影對涉案游戲中的四個角色形象是以攝制電影的方法將樂玩公司享有權(quán)利的上述美術(shù)作品固定在了相應(yīng)載體上，后又通過網(wǎng)站進(jìn)行傳播，該行為構(gòu)成對攝制權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。
在將四個涉案游戲角色形象用于電影人物的基礎(chǔ)上，三被告又以“不知火舞重操舊業(yè)”對電影進(jìn)行宣傳，并利用“陳國漢”“蔡寶奇”“二階堂紅丸”的角色名稱或形象特征將其電影人物命名為相近的“陳胖子”“蔡主任”“唐唐”，系擅自使用與具有一定影響的涉案游戲角色相同或近似的名稱，違反了《反不正當(dāng)競爭法》第六條第一項之規(guī)定，屬于足以引人誤認(rèn)為與涉案游戲及其角色存在特定聯(lián)系的混淆行為。
法院判決三被告刊登聲明消除影響，并連帶賠償樂玩公司經(jīng)濟(jì)損失70萬元及合理開支10萬元。
案件八：淮安“2.22”重大侵權(quán)盜版少兒出版物刑事案
王某等十一名被告人侵犯著作權(quán)罪案
【案情簡介】
淮安市文化廣電和旅游局根據(jù)“童話大王”鄭淵潔實名舉報線索于2019年2月進(jìn)行立案偵查，于2019年2月22日查獲存儲盜版書籍的淮安倉庫。經(jīng)盤點鑒定，該倉庫內(nèi)均為侵權(quán)盜版圖書。該案遂移送公安機(jī)關(guān)依法刑事立案，兩被告單位及兩名主犯王某、李某某在內(nèi)的十一名被告人相繼歸案。經(jīng)審查，涉案圖書68種，共93萬余冊，包括《皮皮魯總動員》《皮皮魯遙控老師》《肚子里有個火車站》等，圖書碼洋9000余萬元。后本案移送至淮安市人民檢察院進(jìn)一步審查起訴，由淮安市中級人民法院審理。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩被告單位及十名被告人為牟取非法利益，無視國法，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品，大量印刷盜版圖書并在全國范圍內(nèi)銷售，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。另有一名被告人吳某某未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，擅自制作、銷售侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的圖書防偽標(biāo)識，情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成非法制造、銷售非法制造的商標(biāo)標(biāo)識罪。
故以侵犯著作權(quán)罪依法判處兩被告單位罰金各50萬元；判處王某有期徒刑四年，并罰金300萬元；判處李某某有期徒刑三年六個月，并罰金260萬元；其他被告人均被判處一年至三年不等有期徒刑，執(zhí)行緩刑并處罰金。
案件九：仿冒“樂高”玩具刑事案
李某鵬等九被告人侵犯著作權(quán)罪案
【案情簡介】
2019年4月23日，上海市公安局在被告人的租賃廠房內(nèi)查獲大量盜版樂高玩具，并先后抓獲各被告人，移送上海市人民檢察院第三分院進(jìn)一步審查起訴，由上海市第三中級人民法院進(jìn)行審理。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某鵬等9人以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行樂高公司享有著作權(quán)的美術(shù)作品，非法經(jīng)營數(shù)額特別巨大，情節(jié)屬特別嚴(yán)重，各被告人的行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。
故以侵犯著作權(quán)罪判處被告人李某鵬有期徒刑六年，并處罰金9000萬元；判處其余8名被告人有期徒刑四年六個月至三年不等，并處相應(yīng)罰金。
案件十：未經(jīng)著作權(quán)人許可傳播作品案
京游科技（北京）有限公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品案
【案情簡介】
經(jīng)查證，2020年1月至2020年2月期間，當(dāng)事人京游科技公司未經(jīng)著作權(quán)人三七互娛公司廣州分公司許可，擅自使用了權(quán)利人的《萌娃漂流》廣告視頻作品，在抖音平臺上推廣其游戲《宮廷之戀歌》。
【處罰決定】
依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條第（一）項、《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第三十六條的規(guī)定，對該公司做出罰款人民幣3萬元的行政處罰。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://90m2em.cn/showinfo-597-259034-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。