本文以國內(nèi)啟動較早且運行平穩(wěn)的兩個試點，即，處于西北內(nèi)陸經(jīng)濟欠發(fā)達的寧夏自治區(qū)同心縣以及東部沿海發(fā)達地區(qū)的福建省明溪縣兩地的探索為例，在對兩地農(nóng)地抵押貸款的實施規(guī)程、運行模式分別進行機制性分析的基礎上，從農(nóng)地抵押登記辦法、抵押業(yè)務組織保障、抵押物處置方式、風險防范機制等方面對兩地試點進行了多視角比較，以期厘清兩地在推進過程中探索形成的共同經(jīng)驗，為各地進一步推廣農(nóng)地抵押貸款試點以及政策性完善提供有益借鑒和參考。

一、福建明溪與寧夏同心試行農(nóng)地抵押貸款的主要做法

    （一）福建明溪縣“農(nóng)戶+政府部門+金融機構(gòu)”模式下農(nóng)地抵押貸款的運營規(guī)程

明溪的探索始于2006年，經(jīng)過多年探索，已形成一套較為完善農(nóng)地抵押貸款的規(guī)程。其最大特點是政府部門的引導和介入。首先，農(nóng)地抵押貸款的發(fā)起，最早是在勞動力大量轉(zhuǎn)出以及土地撂荒嚴重的雙重背景下，由當?shù)剞r(nóng)業(yè)部門出面推進的，旨在穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，緩解土地撂荒。其次，農(nóng)業(yè)部門以抵押擔保登記單位的身份作為參與性主體介入其中。因此，明溪縣這種做法也稱為“農(nóng)戶+政府部門+金融機構(gòu)”模式。

“農(nóng)戶+政府部門+金融機構(gòu)”模式下，明溪縣農(nóng)地抵押貸款的實施規(guī)程主要包括“抵押申請登記-貸款申請-貸款調(diào)查-貸款審批放款”幾個環(huán)節(jié)：第一步首先由貸款人在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村農(nóng)業(yè)服務中心辦理農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押申請。第二個環(huán)節(jié)是貸款人向金融機構(gòu)提出貸款申請。第三步是金融機構(gòu)對申請人進行調(diào)查，對土地經(jīng)營權(quán)抵押價值進行認定。第四步，金融機構(gòu)與貸款申請人簽訂抵押合同并到縣農(nóng)業(yè)局辦理抵押登記。最后一個環(huán)節(jié)是金融機構(gòu)審批并放款。農(nóng)村信用社與貸款申請人簽訂正式的抵押借款合同，按照“不高于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)質(zhì)押價值70%”的原則向貸款申請人發(fā)放貸款。
   （二）寧夏同心縣“農(nóng)戶+合作社+金融機構(gòu)”模式下農(nóng)地抵押貸款的運營規(guī)程

同心縣的探索始于2003年，其農(nóng)地抵押貸款模式已初步形成一套機制完善、運營穩(wěn)定的規(guī)程，并被業(yè)界稱為“同心模式”。同心縣探索農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的最大特色在于采取了抵押與貸款相分離的方式，合作社在抵押貸款申請人與發(fā)放貸款金融機構(gòu)之間充當了重要角色。由此，“同心模式”也可稱為“農(nóng)戶+合作社+金融機構(gòu)”模式。

同心縣農(nóng)地抵押貸款的實施規(guī)程主要包括5個環(huán)節(jié)：一是以行政村為單位成立土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合作社。二是農(nóng)戶以農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股合作社取得社員身份。第三個環(huán)節(jié)是，貸款申請人把土地抵押給合作社并與合作社之間簽訂協(xié)議書，旨在明確合作社在超過還款期限時有權(quán)對抵押的土地經(jīng)營權(quán)進行流轉(zhuǎn)。四是貸款申請人與其他兩名社員自愿組成三人聯(lián)保小組并承諾相互承擔債務風險。第五個環(huán)節(jié)是申請貸款的社員憑借抵押和擔保手續(xù)等材料向信用社提出貸款申請，經(jīng)信用社審核符合要求后，雙方簽訂貸款手續(xù)并發(fā)放貸款。同時，合作社及聯(lián)保小組成員需要向信用社簽訂承諾書，承諾承擔連帶償還責任。

二、福建明溪縣與寧夏同心縣兩地的基本經(jīng)驗

一是以產(chǎn)權(quán)細分突破既有的制度約束從而實現(xiàn)了農(nóng)地抵押的有效性。在福建明溪和寧夏同心的實踐中，兩地啟動農(nóng)地抵押貸款從一開始就是沿著“以產(chǎn)權(quán)細分突破地權(quán)管制”這一基本邏輯推進的，在經(jīng)營權(quán)仍然附屬于農(nóng)地承包權(quán)的背景下，通過搭建農(nóng)地流轉(zhuǎn)平臺等一系列非正式制度創(chuàng)新實現(xiàn)了農(nóng)地經(jīng)營權(quán)和承包權(quán)的分離，突破了既有的產(chǎn)權(quán)約束，為農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款創(chuàng)造了條件。其做法無意中契合了我國“農(nóng)地權(quán)利從無到有、權(quán)利期限由短到長、權(quán)能由少到多”的制度演進脈絡，更是對“產(chǎn)權(quán)由不同權(quán)利束組成，單個權(quán)利束可分配給不同主體以契合效率提高的目的”的有力詮釋。

二是借助流轉(zhuǎn)平臺低成本實現(xiàn)了農(nóng)地作為抵押品的價值評估。在目前我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易市場尚未形成的背景下，農(nóng)地使用權(quán)缺乏價格發(fā)現(xiàn)機制，地權(quán)價值評估面臨著極高的交易費用。然而，在第三方土地價值評估機構(gòu)尚未形成之時，明溪縣和同心縣循著“搭建平臺、延伸交易鏈條，在金融機構(gòu)與貸款農(nóng)戶間引入第三方”的組織創(chuàng)新思路，通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)平臺（合作社或者農(nóng)業(yè)服務中心），以簡便易行的方式實現(xiàn)了土地市場價值的認定。比如，在同心縣，土地價值的認定辦法主要是依賴合作社內(nèi)部成員的議定機制，而內(nèi)部議定的有效性是因為該價格來源于社區(qū)范圍內(nèi)通過民間自發(fā)農(nóng)地流轉(zhuǎn)形成的市場價格。所以，盡管沒有嚴格規(guī)范的評估程序，也沒有專業(yè)人員的主持，但是，社員不會對認定的價格存在分歧和矛盾。比如，在明溪縣，貸款人之所以能夠“遠距離”勝任土地價值評估的角色，是因為它可以有效借助延伸至村莊的“農(nóng)業(yè)服務中心”對“年租地平均收益”、“經(jīng)營期限”和“土地上種養(yǎng)物價值”這三個關(guān)鍵指標進行合理確認。

三是相對封閉的運行模式設計為風險控制提供了機制保障。由于與分散農(nóng)戶之間存在著嚴重的信息不對稱，加之作為抵押物的土地客觀上存在制度化的零碎分割，因此，金融機構(gòu)面向分散農(nóng)戶的農(nóng)地抵押貸款存在難以規(guī)避的制度性風險，這也是農(nóng)地抵押貸款始終難以推進的關(guān)鍵原因。但是，在福建明溪縣和寧夏同心縣兩地的實踐中，這一制度性風險通過“相對封閉運行”的機制設計被巧妙化解。“封閉運行”主要表現(xiàn)在，作為抵押品的土地始終沒有脫離開農(nóng)地流轉(zhuǎn)機構(gòu)的第三方監(jiān)管，從其進入申請抵押到違約后被處置的可能涉及風險的各個環(huán)節(jié)，都是集中在一個根植于社區(qū)內(nèi)的機構(gòu)當中完成，始終處于有效監(jiān)管視野下。

三、推廣農(nóng)地抵押貸款試點有待完善的幾個方面

一是抵押清償機制的完善有賴于區(qū)域性農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的完善?；谵r(nóng)地流轉(zhuǎn)市場內(nèi)置化理念形成的相對封閉的運行模式，盡管以相對低成本完成了農(nóng)地的抵押登記、價值認定、違約清償?shù)拳h(huán)節(jié)，但是，從長遠來看，通過農(nóng)地抵押有利于賦予農(nóng)戶完整的土地財產(chǎn)權(quán)、激活農(nóng)民的土地資本、提高農(nóng)戶信貸可獲得性，有賴于形成一個規(guī)范開放的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場。在公開交易基礎上建立農(nóng)地的價格發(fā)現(xiàn)機制?；钴S的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場對于規(guī)范農(nóng)地抵押價值、完善違約清償機制至關(guān)重要，主要是因為農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的形成有助于誘導土地確權(quán)的實施，而銀行也更愿意接受明確記錄且可轉(zhuǎn)讓的地權(quán)作為抵押品。

二是農(nóng)地抵押貸款市場的真正形成有待于規(guī)模化農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)育。雖然農(nóng)地流轉(zhuǎn)以及規(guī)模化農(nóng)戶誘致出現(xiàn)了不同形式的土地金融，但是，農(nóng)地金融的供給與需求之間始終表現(xiàn)為數(shù)量與結(jié)構(gòu)的“雙失衡”,農(nóng)地金融市場顯著呈現(xiàn)出稀薄特征。一方面，從參與主體來看，由于立法、政策、農(nóng)村信用體系、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)特點等原因，金融機構(gòu)仍然缺乏應有的熱情，金融供給意愿總體偏低；另一方面，真正通過市場化流轉(zhuǎn)形成的農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營主體還比較缺乏，既加之有的農(nóng)業(yè)保險體系還難以有效應對越來越頻發(fā)的自然災害，因此，真正能夠支撐農(nóng)地金融體系的農(nóng)地抵押貸款需求群體還尚未真正形成。研究也表明，農(nóng)地金融并非面對所有農(nóng)戶，有貸款需求的真實主體是那些資金實力較強、經(jīng)營規(guī)模較大、從事項目附加價值較高的規(guī)?；黧w而非小農(nóng)戶。因此，在金融機構(gòu)對政策保持一定敏感度的背景下，扶持培育規(guī)模適度的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體顯得更為迫切。

三是農(nóng)地金融風險防線的構(gòu)筑有待于政府的支持和頂層設計。不難理解，無論是福建明溪的試點還是寧夏同心的探索，都不能擺脫違法運行之嫌，兩地的操作辦法與既有的法律制度之間都存在著實質(zhì)上的沖突，沖突所造成的潛在風險盡管在短時間內(nèi)難以暴露，但是，長期的矛盾必須面對。事實上，學界至今對于農(nóng)地抵押貸款的大范圍推廣尚未形成共識，批評一方的主要理由正在于此。構(gòu)建農(nóng)地抵押貸款的風險分散和分擔機制，一方面，應通過立法修訂、政策性金融、農(nóng)業(yè)保險的完善等構(gòu)建配套制度；另一方面，對難以轉(zhuǎn)讓的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)，政府應逐步建立按比例回購制度。

   課題主持人：趙翠萍（河南農(nóng)業(yè)大學）

   課題參加人：侯鵬

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://90m2em.cn/showinfo-339-109248-0.html，否則承擔相應法律后果。