牛河梁遺址：將中華文明史提前了1000年

中國新聞周刊記者/徐鵬遠

發(fā)于2022.10.17總第1064期《中國新聞周刊》雜志

1930年，26歲的梁思永留美歸來，加入了中央研究院歷史語言研究所考古組。此前，他在父親梁啟超的影響下，于哈佛大學攻讀了七年的考古學和人類學。

史語所考古組是歷史上第一個國家級考古機構(gòu)。所長傅斯年在立所綱領《歷史語言研究所工作之旨趣》中明確提出“近代的歷史學只是史料學”，并要求該所同仁需“去擴張材料，去學設‘發(fā)冢校尉’，求出一部古史于地下遺物”。就在其成立的當年，考古組便在李濟的主持下發(fā)掘了殷墟遺址，為新生的中國現(xiàn)代考古學寫下濃墨重彩的一筆。

剛到史語所不久，梁思永即投入了“東北考古計劃”。因為1924年時法國學者德日進曾在赤峰林西發(fā)現(xiàn)過一處新石器遺址，梁思永的首選目的地便鎖定在了那里。就在整裝待發(fā)之際，通遼一帶突然暴發(fā)鼠疫，阻斷了行程。恰巧此時，中東鐵路的俄籍雇員路卡什金在黑龍江的昂昂溪附近又發(fā)現(xiàn)一處新石器時代遺址，梁思永立馬決定改道，即刻北上。

在昂昂溪，梁思永發(fā)掘了約200塊陶片、一座墓葬及10余件骨器，并從地面采集了100多件石器和1件陶器。加上路卡什金先前采集的石器、骨器、陶片等700多件，共出土標本1000多件。只是因為天氣驟然變冷，發(fā)掘工作在進行了三天之后被迫停工。于是，梁思永取道通遼、開魯、天山、大板，在38天里步行逾1000公里，一路南下，將工作計劃重新拉回到了林西。

這是一趟極為艱難的跋涉，在后來的調(diào)查報告中，梁思永回憶道：“這慘黯的境況不但使我們精神感受極大的打擊，并且增加了許多行旅的困難。一路上人食、馬草、飲水、燃料、宿息的地方?jīng)]有一天不發(fā)生問題。此外再加上賊匪的出沒，氣候的寒冷，冰雪的阻礙，白晝時間的縮短，我們的行走止息完全受了環(huán)境的支配，沒有絲毫的自由。”縱使如此，他卻沒有動過一絲放棄的念頭。早在20世紀初，位于赤峰東北郊英金河畔的紅山就引起了國外考古學家的關注，日本學者鳥居龍藏和法國學者桑志華先后到此進行過考古發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了80多處史前文化遺址。在哈佛時，梁思永仔細閱讀過二人的調(diào)查研究論著，對該區(qū)域關注已久。

然而當梁思永終于到達林西，找到了被當?shù)匕傩战凶?ldquo;哈拉海”的沙窩子地時，西北風也刮到了那里。突降至零度以下的氣溫將遺址地表的土層凍得非常堅硬，無法開掘，只能轉(zhuǎn)而在赤峰一帶進行地面的采集。

梁思永主要考察了紅山東沙窩和英金河北岸的北沙窩兩處遺址，采集了一批石器、細玉器、陶器，并繪制了地形地貌圖。憑借這些收獲，他在1934 年寫出了《熱河查不干廟林西雙井赤峰等處所采集之新石器時代石器與陶片》，將紅山遺址上的史前文化劃分為西遼河上游、熱河及松花江以北地區(qū)的考古學區(qū)域文化，并闡述了這一文化與仰韶文化的關系。這是中國考古學者書寫的第一篇專論熱河新石器的文字。

原本，梁思永計劃著在這些新材料的基礎上可以做進一步發(fā)掘。未曾想1931年九·一八事變，東北淪陷，他自己也患上了肋膜炎，一病兩年。在那篇報告里，他無限傷感地寫道：“在不到四年的時間里，東北四省接連被日本軍占領了，我國的考古工作者不應忘記我們沒有完成的工作。”

長城以北這片土地上的古老文明，剛剛被掀起神秘面紗的一角，就這樣再次淹沒在了歷史的風沙之中。

“玉筆筒”引出的大發(fā)現(xiàn)

在梁思永的東北考古因戰(zhàn)爭陷入停滯時，一位名為佟柱臣的凌源中學歷史教員，憑著對考古的一腔熱愛，利用工余休息時間，單槍匹馬地在赤峰、朝陽進行了大量調(diào)查。1943年，他發(fā)表了《凌源牛河梁彩陶遺址》和《凌源新石器遺址考察》等文章，大膽做出預言：牛河梁地區(qū)必有大器出現(xiàn)。不過，由于當時山河破碎的動蕩時局，加之這些文章又發(fā)表于日本報刊和偽滿刊物，并沒有引起人們的足夠重視。

1955 年，考古學家尹達出版了專著《中國新石器時代》。根據(jù)梁思永的意見，書中以“關于赤峰紅山后的新石器時代遺址”為題撰寫了一章補說，其中指出，紅山后新石器時代遺址含有細石器文化和仰韶文化兩種因素，它的分布范圍包括遼寧、內(nèi)蒙古和河北交界的燕山南北及長城地帶，“可以名之為中國新石器時代的‘紅山文化’”。自此，“紅山文化”終于有了一個正式的命名。

從1950年代到1970年代，蜘蛛山、夏家店、藥王廟、金龜山、富河溝門、南楊家營子、西水泉、三道灣等一系列遺址被陸續(xù)發(fā)掘，不斷豐富著紅山文化的內(nèi)涵。不過，在當時考古界的普遍認知中，中華文明的源頭仍在于黃河、長江流域。“紅山文化雖然發(fā)現(xiàn)得很早，但是大家對它的印象還是北方地區(qū)的一種地方文化，可能受了中原的影響，但本身沒有很發(fā)達。”遼寧省文物考古研究院研究館員、牛河梁遺址考古發(fā)掘項目負責人之一郭明對《中國新聞周刊》說。

1979年5月，遼寧省啟動了計劃四年完成的文物普查，先從文物分布較多的朝陽市的朝陽、凌源、喀左三縣開始，并召集全省各市、縣、區(qū)派學員參加培訓。普查中，喀左縣發(fā)現(xiàn)了609處遺址點，并在其中24個點采集到了紅山文化陶片，有幾處采集到的陶片較為豐富，且多彩陶，興隆莊章京營子大隊下面的東山嘴就是其中之一。當年秋天，文物普查隊對東山嘴進行了試掘，很快便發(fā)現(xiàn)了一片由方整石塊砌筑的石墻。

遼寧省文物保護專家組組長、遼寧省文史研究館館員、中國考古學會名譽理事、國家文物鑒定委員會委員郭大順，是那次試掘工作的領隊?？粗饾u露出的遺跡，他當即感覺東山嘴遺址不僅特殊，而且很不一般。“因為它南邊是一個圓形的(建筑址)，北邊是方的，然后東西對稱，有個中軸線，這很重要。”他告訴《中國新聞周刊》，彼時對紅山文化的認識還只限于其是與仰韶文化同時期的母系氏族社會，但眼前的建筑布局不僅同仰韶文化的向心式完全不同，甚至與后世的建筑布局具有諸多相似特征：“這等于跨了好幾步。”

除了石砌的建筑址，遺址中還出土了大量形制各異的彩陶器，以及前所未見的人體陶塑像、雙龍首玉璜、綠松石鳥形飾件。郭大順意識到他們所捕捉到的分明是文明的信息，于是在年底普查總結(jié)匯報會上，他試探性地提出了東山嘴遺址與史前祭祀和文明起源的關系，這也是他第一次將紅山文化與文明起源聯(lián)系起來進行思考。

1981年，第二次全國文物普查開始，郭大順再次負責起建平縣的工作。在時任朝陽市文化局局長宮殿東的組織下，他給全縣32個公社文化站長做了一次普查前的培訓，特意強調(diào)了尋找紅山文化玉器出土地點的重要性。話音才落，富山鄉(xiāng)文化站長趙文彥便在課堂休息時反映了一個重要信息：附近馬家溝老鄉(xiāng)家有一個“玉筆筒”。直覺告訴郭大順，紅山文化玉器更直接的考古證據(jù)可能要露頭了。

第二天培訓一結(jié)束，郭大順就跟著趙文彥和文物干部李殿福一起騎了15公里的自行車趕到馬家溝。在生產(chǎn)隊隊長馬龍圖家，他見到了那個“玉筆筒”，正是他們苦苦找尋的紅山文化玉器中最重要的一類——馬蹄狀玉箍。繼而他順藤摸瓜，在挖到玉器的地方——建平與凌源兩縣交界處一座名為牛河梁的山崗上——發(fā)現(xiàn)了人骨，簡單清理過后，一座東西向、長2米、寬0.8米的石棺墓葬露了出來。

墓主人頭頂部的左側(cè)，置有一件玉環(huán)，所有特征都與紅山文化遺址常見的石環(huán)相同。墓上的深灰土層只有0.2米~0.3米厚，土層內(nèi)存有彩陶筒形器殘片。一切證據(jù)都明確地指向了紅山文化，盡管在此之前紅山文化還從未有墓葬被發(fā)現(xiàn)過。郭大順至今清楚地記得，那一天的日子是4月8日，這個地點后來編號為牛河梁第二地點，這座墓則編為第一號冢第一號墓。

著名考古學家蘇秉琦是郭大順在北大讀書時的導師。兩年前剛剛發(fā)現(xiàn)東山嘴遺址時，郭大順便寫信告訴了他。彼時的他正在醞釀日后奠定中華文明多元一體觀念的“區(qū)系類型”理論，同時也在思考如何從北方尋找中國古史突破口。東山嘴的出現(xiàn)仿佛一道倏然降臨的指向標，大音希聲般地提醒著他，中華文明起源可能會在遼西找到答案。1983年，他踏上了東山嘴的土地，并在隨后召開的燕山南北長城地帶考古專題座談會上明確提示：要在喀左、凌源、建平三地交界處多做工作，會有更驚人的發(fā)現(xiàn)。“蘇先生稱這個交界地區(qū)是考古的金三角，促使了我們當年秋天(正式)開始發(fā)掘牛河梁。”郭大順說。

驚人的發(fā)現(xiàn)的確很快呈現(xiàn)在了世人面前。首先是第二地點又挖掘出一座墓葬，出土了兩件玉雕龍和一件馬蹄形玉箍；接著，通過對墓葬群的進一步發(fā)掘，考古人員發(fā)現(xiàn)牛河梁的墓冢并不是其他史前文化那樣的土坑墓，而是獨特的積石冢，有石塊砌筑的冢界，形狀有方有圓，有雙冢相迭相套，尤其是有封頂堆石和堆土壓在墓上，結(jié)構(gòu)較為復雜。此外，在第二地點和第五地點的墓冢之間還發(fā)現(xiàn)了祭壇，其中第二地點的祭壇是用一種紅色的安山巖石并立砌筑，有如石柵，立石共有三圈，由外向內(nèi)層層高起，所用的石塊也逐層變小一個規(guī)格。

更加重大的發(fā)現(xiàn)是女神廟的出土。在距二號地點西北約一公里，牛河梁主山梁的中心部位，一個由主室、左右側(cè)室、北室、南三室聯(lián)為一體的多室布局遺址，在被清理掉50厘米厚的表土層之后顯露了出來。由于遺址表面即散落著壁畫和精致的彩陶大器碎片，加上在西側(cè)室、主室、北室、南單室都發(fā)現(xiàn)了猛禽猛獸和人形的泥塑殘件，可以確認這是一處供奉偶像的“神居之所”。它的南北長25米，東西最寬處9米，最窄處僅2米，比已知的史前時期房屋復雜得多。從炭化的木柱、被燒流的陶器分析，這座建筑上部曾被一場大火燒毀，僅保存了地下部分。

11月2日上午，在對主室西側(cè)的挖掘中，一個仰面朝天、雙目圓睜的完整人頭塑像重見天日。頭像存高22.5厘米，相當于真人大小，從背部斷面看是以豎立的木柱作支架進行塑造的。高浮雕式的頭像額部隆起、額面陡直、面頰豐滿、下頦尖圓，耳較小而纖細，極富女性特征。“她”就是幾千年前紅山人的女祖，也是當初這片遺址上祭祀的對象。在后來的文字中，郭大順這樣描繪過女神的樣子：“面部呈鮮紅色，唇部涂朱，為方圓形扁臉，顴骨突起，眼斜立，鼻梁低而短，圓鼻頭……上唇外呲富于動感，嘴角圓而上翹，唇緣肌肉掀動欲語，面頰則隨嘴部的掀動而起伏變化，具有很強的節(jié)奏感和神秘感。尤其是眼球的處理上，在眼眶內(nèi)深深嵌入圓形玉片為睛，使炯炯有光的眼神，一下子迸發(fā)出來，更是神來之筆。”

至此，牛河梁遺址的發(fā)現(xiàn)徹底震驚了考古學界。四十年前佟柱臣被忽視的預言到底被驗證了，而梁思永的壯志未酬，也終可借由后輩同仁的求索得以繼承與了卻。

一場文明起源的大討論

1983年底，牛河梁遺址的發(fā)掘材料被送到了中國社會科學院考古研究所。時任所長的夏鼐在看到女神廟和女神頭像的照片后，立即委派了技術(shù)室負責人和科研處負責人趕往牛河梁，要求其對遺址的年代進行反復驗證和科學測定。1985年3月，碳14測定結(jié)果確認，牛河梁是距今5000余年的紅山文化遺址。

自1959年發(fā)現(xiàn)二里頭遺址起，擁有實證的中華文明史就被定格在了距今4000多年前。牛河梁遺址的測定結(jié)果，直接將這一時間提前了1000多年。用蘇秉琦的話說，這是“東方文明的新曙光”，是“中華文化的火花”。面對牛河梁遺址必然會引發(fā)的重要學術(shù)意義和社會影響，蘇秉琦甚至還在1985年5月召開的中國考古學會第五次年會上，提醒大家要注意一場關于中國文明起源的大討論即將開始。

“牛河梁遺址發(fā)現(xiàn)之后，的確起到了一個作用，就是把整個討論往前推了一步。”面對《中國新聞周刊》，郭明對牛河梁之于四十年前那場討論的意義如是說到。其實早在1931年，李濟在談及山東城子崖發(fā)掘的意義時就說過：“現(xiàn)代中國新史學最大的公案就是中國文化的原始問題。”但在相當長的一段時間內(nèi)，“中原中心論”都處于絕對的主導地位，即使有諸如良渚文化的發(fā)現(xiàn)，也被視為龍山文化系統(tǒng)的一部分。直到1981年，蘇秉琦的“區(qū)系類型”說的正式提出，才以“滿天星斗”的格局打破了原有觀念。隨著牛河梁遺址的發(fā)掘，1986年考古學家嚴文明也提出了“重瓣花朵”說，在承認各地區(qū)具有獨特發(fā)展道路的同時，強調(diào)了不同文化之間“分層次的向心結(jié)構(gòu)”。幾乎與此同時，美籍華裔學者張光直提出了“中國相互作用圈”，指出各文化區(qū)平等獨立又緊密聯(lián)系，共同形成了“最初的中國”。

1986年7月24日夜，新華社發(fā)布了電訊，介紹牛河梁遺址的新發(fā)現(xiàn)，稱“五千年前，這里曾經(jīng)存在過一個具有國家雛形的原始文明社會。” 次日，中央人民廣播電臺新聞聯(lián)播又以三分鐘的時長進行了播報，《光明日報》也在頭版發(fā)表文章稱：“中國文明起源問題找到了新線索”。隨后，港臺地區(qū)及日本、東南亞等國紛紛加以轉(zhuǎn)載并配有專家采訪。“牛河梁遺址的發(fā)現(xiàn)，等于把整個的紅山文化推到了全國全世界的面前。”郭明說。

除了對文明起源在時間和空間上的改寫，牛河梁遺址之所以會產(chǎn)生如此深刻的影響，還在于它在多個維度上表明著一種中華文化的貫通與延續(xù)。

從20世紀初起，紅山文化玉器就在海內(nèi)外一些收藏家和著名博物館中有所收藏。但這些玉器都來自民間，而非正式的考古發(fā)掘，因此其出土的墓葬情況以及地層關系都是未知數(shù)，斷代年份也就一直無法破解。直到牛河梁墓葬玉器的出土，才使一切變得清晰起來，也經(jīng)此展現(xiàn)出了紅山文化“唯玉為葬”的特征。王國維曾解釋過“禮”字是“象二玉在器之形”，又說創(chuàng)造“禮”時，有“以玉事神”的含義；歷代禮制的濫觴《周禮》，也明確記載著：“以玉作六器，以禮天地四方。”從這個角度看，紅山文化玉器已具備了后世的“禮”之雛形，“惟玉為葬”的實質(zhì)其實是“惟玉為禮”。

在建筑格局上，牛河梁遺址中被蘇秉琦稱為“海內(nèi)孤本”的“壇廟冢”，也與傳統(tǒng)城市規(guī)劃有著諸般相似。首先，“壇廟冢”的布局明顯有一條南北中軸線，而且廟在北、壇在南，這種“北廟南壇”的設置直到明清時期都一直保持不變。其次，“壇廟冢”的存在如同明清時期北京城天壇、太廟與明十三陵一般，無不顯示著敬天法祖的意識與文化。最后，牛河梁的祭壇不同于東山嘴等其他遺址，壇基起三層，在形制上與明清北京天壇的圜丘壇極其相似。1992年鄭孝燮、于倬云、朱希元三位古建筑專家在看到這座壇就曾感慨，此前所知古建筑起三臺的最早實例是燕下都，現(xiàn)在看來要提早兩千多年了。不久，于倬云在一篇論述北京故宮建筑制度的文章中，更是稱牛河梁這座圓壇的作法，是中國古建筑三臺的“鼻祖”。

正因如此，蘇秉琦當年站在牛河梁的山崗上看著眼前的“壇廟冢”，才不禁贊嘆：“它的光芒所披之廣，延續(xù)時間之長是個奇跡。”

當然在學術(shù)范圍內(nèi)，對于牛河梁遺址作為中華文明起源之一的觀點也存有一些爭論。比如有學者便認為，“盡管牛河梁遺址有女神廟和積石冢群的存在，但在五十平方公里的范圍內(nèi)，還沒有發(fā)現(xiàn)人類的居住遺址，在這種情況下尚難于全面地衡量它的社會結(jié)構(gòu)”，“特別是像城市、文字、金屬器那些基本要素，在這里也是完全缺乏的，因而像‘文明的曙光’ ，‘文明黎明’或‘原始文明’一類的提法，似乎還難以成立”。還有學者認為，“盡管紅山文化出土了大型的祭祀遺址，但還不具備文明社會的主要特征，還沒有進入文明時代。”

“我們看到的牛河梁是一個特殊的遺跡，它是祭祀禮儀性的。它的日常生活是什么樣子，這個的確是我們沒有發(fā)現(xiàn)的。依據(jù)現(xiàn)在的情況來看，我們覺得也很難發(fā)現(xiàn)等級、規(guī)?？梢韵嗥ヅ涞囊粋€大型的聚落群。”郭明承認這些爭論和置疑具有一定的合理性，但她同時覺得，在現(xiàn)有的討論中可能忽視了一些地理因素和歷史可能性：“牛河梁遺址所在是遼西的丘陵山地，最典型的一個特點就是溝壑多。雖然一面山坡可能是平緩的，但整個區(qū)域的面積很小。即便是現(xiàn)在，這個區(qū)域的村子分布也是在一個大的行政村下面包含十幾二十個村組。所以當時的居住模式，可能也和現(xiàn)在相似。(此外)對于紅山人來說，他們可能更偏重制度和精神領域的建設，常住人口有可能是為整個區(qū)域的特殊建筑服務的。”

而在郭大順看來，未能發(fā)現(xiàn)的居住遺址或許恰恰說明了牛河梁文明的發(fā)達程度：“一般的生活遺址可能距離比較遠，(因為)它的祭祀是獨立的，不和生活區(qū)攪在一起。”他認為，牛河梁遺址不僅可以確信代表著文明，更應該是紅山文化的中心：“它的北南東西都有紅山文化遺址，它那個位置也是四通八達、交通中心。”

事實上，圍繞牛河梁遺址的爭論本質(zhì)上依然系于“文明標準”的問題。長久以來，全球考古界都以冶金術(shù)、文字、城市三個要素作為判斷文明的標尺。盡管越來越多的新發(fā)現(xiàn)，讓當代考古學家開始反思舊學說，中國學者也嘗試提煉出更具普適性的標準，但對固有體系的打破并非一朝一夕之事，更需要足夠豐富且有力的考古成果作為加持。在這一點上，牛河梁遺址的文明起源地位若要真正實現(xiàn)舉世公認、無可動搖，還得依靠其自身的進一步調(diào)查、發(fā)掘和研究。

新的啟示與待解的課題

有關牛河梁的未解之謎其實還有很多。比如第十三地點的金字塔式巨型建筑遺址，其性質(zhì)和內(nèi)涵仍有待于進一步確定，對其原始結(jié)構(gòu)造型也需要更為清晰的了解；再比如，女神廟當初只是做了試掘，一直沒有正式發(fā)掘，整個遺址群范圍內(nèi)外尚未進行詳細的普查，采石場、玉作坊、陶作坊之類遺址更是無從談起。正如當初考古工作的技術(shù)顧問王序曾說，牛河梁遺址就像一張大餡餅，只剛剛咬了一口。

從1981年發(fā)現(xiàn)、1983年開始發(fā)掘，牛河梁遺址第一階段的考古工作持續(xù)到2003年才結(jié)束，之后著手整理工作、編寫報告。就在接下來的2002年，一個迄今為止中國考古領域規(guī)模最大、參與學科最多的綜合研究工程——“中華文明探源工程”正式啟動，旨在全方位、多角度、多層次地研究中華文明的起源與早期發(fā)展的過程、背景、原因、特點與機制。

2017年，牛河梁遺址重新開始發(fā)掘，郭明就是在那個時候加入到這項工作中的。這一次重啟，不僅是遼寧考古力量接棒前輩的一次全新出發(fā)，也迎來了更為開闊的前景。

2020年底，中華文明探源工程第五期研究啟動，牛河梁遺址被列入了“北方長城地帶文明進程研究”子項目；次年，“考古中國”重大項目“紅山社會文明化進程研究”也將牛河梁遺址囊括進來。這是各有側(cè)重、互為補充的兩個項目。前者關注文明化進程的普遍特征，重點是文明化進程的某一斷面(某一個時間段)較大空間區(qū)域文明的特征和圖景，以點帶面；后者研究的空間范圍明顯較小，但時間范圍涵蓋紅山文化形成、發(fā)展至衰落的這1500年時間，所涉內(nèi)容更加全面、龐雜。但殊途同歸的是，它們都昭示著對牛河梁的進一步探索不再是某個地區(qū)、某個部門的工作，而是更高層面上的一項持續(xù)性工作。

郭大順告訴《中國新聞周刊》，當年他們一共劃定了16個地點，挖了4個試掘了2個，其余都沒動，后來陸續(xù)又發(fā)現(xiàn)了27個，整個牛河梁目前共有43個點。50平方公里的遺址群，至今的發(fā)掘只占到了1/8。

而據(jù)郭明介紹，近幾年的發(fā)掘工作主要還是在第一地點進行，并且已在2號建筑址發(fā)現(xiàn)了6萬多平方米的9座臺基。這些臺基呈現(xiàn)著由南向北、沿等高線由低向高逐級修建的原則，整個建筑址的最高點為編號TJ1的臺基。在此之前，女神廟被認為是和附近的臺基各自獨立存在的，但根據(jù)新的發(fā)現(xiàn)，女神廟其實位于TJ9臺基之上。并且他們推測，從目前發(fā)掘情況看，每個臺基上應該都有建筑，而且可能比女神廟更為宏偉，只是具體的建筑形式目前尚且無從得知。

如果這些推測和設想能夠得到考古證據(jù)的證實，無疑將具有十分重大的意義，不僅可以表明當時的紅山先民已經(jīng)具備了大規(guī)模的動員和組織能力，還可以證明第一地點是牛河梁遺址最高等級的祭祀場所之一。“對第一地點的重新發(fā)掘給了我們一些新的啟示，我們對牛河梁遺址的認識是在不斷加深的。”郭明對《中國新聞周刊》說。

除了臺基，關于牛河梁遺址的認知還有一些其他的更新，具體內(nèi)容需等待國家文物局的對外公布才能知曉。未來幾年，郭明他們準備繼續(xù)將遺跡的調(diào)查進行下去，希望可以通過這種方式了解到不同遺址點之間聯(lián)絡的方式。不過她也表示，相比之下，目前遺物的發(fā)現(xiàn)比較稀少，仍然需要繼續(xù)總結(jié)。

“隨著自然科學技術(shù)在考古中的應用越來越成熟，我們也希望可以利用這些技術(shù)獲取更多的信息，比如對積石冢內(nèi)人骨的DNA分析，通過這些分析我們就可以知道埋在一處的這一群人，他們之間到底是什么關系，進而認識到紅山社會到底是血緣群體還是地緣群體。”

考古之外的許多問題，也在等待著郭明和她的同事乃至他們的后輩，用一代代考古人的力量去摸索和解決，例如關于遺址的保護。

1986年時，遼寧省人民政府第169次省長辦公會議通過了將牛河梁50平方公里內(nèi)外作為一個整體進行保護；1988年，國務院又將牛河梁遺址公布為了全國重點文物保護單位；2008年，國家文物局和遼寧省人民政府確定以牛河梁遺址8.3平方公里核心保護區(qū)為依托，正式啟動牛河梁國家考古遺址公園項目建設。但這并不意味著牛河梁地區(qū)的遺址保護就可以高枕無憂了。

“有專門機構(gòu)管理，牛河梁遺址保護區(qū)范圍內(nèi)要好一些。這個區(qū)域外面，我們新發(fā)現(xiàn)的一些遺址則面臨一些問題，就是農(nóng)村的平整土地和深耕，還有梯田。因為我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)是有限的，可能今年基于地表的保存情況沒有發(fā)現(xiàn)，如果明年土地做了深耕，可能就會發(fā)現(xiàn)比較多的陶片，但是如果下一年再耕一次，這個區(qū)域就會被破壞掉，這的確對遺址保護是非常不利的。”郭明對《中國新聞周刊》說：“還有，我們面對的紅山文化，是土質(zhì)遺址和石構(gòu)遺跡混合的這樣一種遺跡類型，怎么保護這類的東西，我們也在做嘗試。”

一切都沒有現(xiàn)成的答案，無論是紅山先民留下的千古迷霧，還是當下現(xiàn)實構(gòu)成的種種挑戰(zhàn)，都像是一道道需要精細分析、嚴密論證的課題。

《中國新聞周刊》2022年第38期

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://90m2em.cn/showinfo-33-279731-0.html，否則承擔相應法律后果。