■馬凌

《韓熙載夜宴圖》是我國十大傳世名畫之一，因其畫面具有超強的敘事性，及畫面背后的歷史傳奇，吸引了一大批研究者。

《韓熙載夜宴圖》(局部)

故宮博物院曾宣布將于今年展出《韓熙載夜宴圖》，盡管由于疫情原因，觀眾暫時還無緣欣賞真跡，但無數(shù)愛好者已為之雀躍不已。

復旦大學馬凌教授對此畫的探究，相信會給觀眾帶來新的視角。

因“入謎”而更“入迷”

《韓熙載夜宴圖》自問世以來，吸引了一大批畫迷。究其原因，除了這幅畫的工筆重彩、形色具臻外，恐怕還因為它留有諸多空白和謎團。

首先是關于此畫的創(chuàng)作緣由。一般有兩種觀點：一是南唐后主李煜出于擔心或好奇，希望了解大臣韓熙載的夜宴細節(jié)。二是李煜對韓熙載的荒縱很惱火，于是派人畫下夜宴的場景后再賜給韓熙載，“使其自愧”。

其次，這幅畫的順序是否被打亂？仔細看主人公韓熙載所穿的衣服，在畫中的第一段里，他穿黑色衣服，正襟危坐。第二段里，穿家常黃色衣服，為舞姬擂鼓助興。第三段，又穿上黑色衣服洗手。第四段，穿白色衣服，脫得袒胸露腹。最后一段，重新穿上黃色衣服。最怪的是，送客的他手里還拿著擂鼓用的一對鼓槌。因此，有人懷疑，這是一幅順序被打亂的“接卷”。

此外，這幅作品究竟是不是五代時期顧閎中的真跡？如果是五代作品，為什么屏風上的花鳥山水是南宋風格？如果是寫實之作，為什么畫中的男女服裝不屬于同一朝代？假如它是南宋院中人筆，以其精工妍麗，也應是宮廷收藏或著錄的對象，何以宮廷與畫院沒人提過片語只字？

多少年來，眾多此畫的愛好者因“入迷”而“入謎”，也因“入謎”而更加“入迷”。從1954年啟功先生發(fā)表文章《談〈韓熙載夜宴圖〉》以來，徐邦達、謝稚柳、沈從文、薛永年、陳葆真、巫鴻等海內(nèi)外大家，傅熹年、臺靜農(nóng)等知名文人，李松、余輝、邵曉峰、張朋川等專業(yè)研究人員，發(fā)表了研究成果近200項。近20年來，為解謎而來的畫迷們，新見迭出，亦頗可一觀。

信息模糊的情報畫

《韓熙載夜宴圖》常被視為“政治情報畫”。有學者認為，此畫以“真實可信”為追求，信息量比藝術性更重要。甚至有人覺得，此畫可以視為現(xiàn)實主義杰作，足以媲美同時代的西方畫作。但是，細心觀察就會發(fā)現(xiàn)，雖然此畫的作者有著高超的寫實功力，可是他似乎志不在此。

畫面伊始，一張絢麗精美的床映入眼簾：高掛青色金花幔帳，下圍白色淡花床帷，繪有山水小景的翡翠綠色圍屏，鑲有石綠牙子的席子，亂堆著一床紅色灑金被子，還露出一柄琵琶，被子高高隆起。一幅畫竟然以私密的臥床開卷，足夠驚世駭俗。而離床不遠處就是韓熙載和紅衣賓客所在的榻。以今日的習慣看來，公共空間的廳堂與私密的臥室邊界如此模糊，是否有些不妥？

其實，從中國古代的美學傳統(tǒng)來看，床與榻的距離，不過是種“虛擬”，就像京劇中的四個龍?zhí)鬃阋源砬к娙f馬一樣，《韓熙載夜宴圖》里的床榻與屏風，在橫斜之間暗示了墻的存在。屏風床榻將整幅作品分隔出五個場景，疏密有致，過渡自然，是高超的境界，也是中國畫特有的風格。

《韓熙載夜宴圖》共有兩榻兩床。在第三段中，韓熙載和四位仕女并坐在榻，就在他們身后不遠，赫然是第二張床。紅色灑金帳子，石青團花床帷，湖藍色的被子隆起著，一只閑置的銷金枕橫臥在畫屏前。床邊還畫著一柄立地大燭臺，燒了一半的紅燭點出“夜宴”主題。

大致可以猜測的是：兩張床上、錦被當中，都有人，甚至不止一人。不能確定是因為：床前沒有脫下的鞋。韓熙載本人脫過鞋，在“清吹”一段，他袒腹搖扇，盤坐禪椅，一雙敞口麻鞋擺在腳踏上，明晃晃的?？墒窃诖查角?，都沒有鞋。

不妨大膽假設，如果不是畫家嫌寫實的鞋子紛然雜陳、破壞畫面，就是因為世風保守，不便畫出女子的繡鞋。還有一種可能：畫家無意處理鞋子的問題。既然畫家并非以照相式記錄為追求，觀者何必較真？床上到底有沒有人，模棱兩可，也恰是趣味所在。

這樣“信息模糊”的地方還有許多，比如畫中出現(xiàn)人物共有46人次，而反復出現(xiàn)的、能通過相貌和衣著細節(jié)辨識的，只有韓熙載、紅衣人、舞姬以及前兩段里的三位官員。至于其他人物，總有一根式樣不同的釵子、一截顏色不同的內(nèi)衫、一撇多出來的胡子、一個少了的帛魚，提示著“此非彼人”。

從某種意義上，作為“政治情報畫”的《韓熙載夜宴圖》是不合格又合格的。不合格之處在于，它不以描繪人物關系和細節(jié)精確為追求；合格之處在于，它傳達的確定信息是韓熙載的“清白”。他在所有場景中出現(xiàn)，身在綺羅群中，神情總是淡然的，眼梢眉角還有些悶悶不樂。

謎底還從題跋中尋

不少觀眾欣賞畫作，都執(zhí)著于解讀畫面本身。事實上，一幅畫作的題跋暗藏著許多信息，是讀懂一幅畫的關鍵。

《韓熙載夜宴圖》中的各種題跋，是被打亂年代順序重新裝裱的。最古老的是畫前殘存的21字：“熙載風流清……為天官侍郎，以……修為時論所誚……旨著此圖。”最后幾個字可能是“某地某某奉旨著此圖”，此句包含畫家的姓名信息，可惜難見全貌，也留給后世頗富爭議的作者之謎。

有學者認為，題跋中的“風流清……”大概是“風流清曠”；“……修”則可能是“帷薄不修”。“帷薄”指古時用來分隔內(nèi)外的帳簾，“帷薄不修”則指家中男女雜處。

歷史上第一次關于韓熙載的記載，是北宋野史《釣磯立談》。韓熙載的好友史虛白為他辯護，說他蓄養(yǎng)藝伎，本是為了娛樂賓客，以招募天下英才。后來，政治環(huán)境惡劣，其雖有宰相之才而不得其位，方才“彌事荒宴”。

第一次直接用“帷薄不修”一詞的是《五代史補》，在其作者陶岳看來，韓熙載真是荒淫無恥，李煜找人畫圖指出他的過錯，他卻安然處之。

此后，歐陽修《新五代史》和馬令《南唐書》盡量對此淡而化之，他們解釋說李煜原本預備任命韓熙載為宰相，奈何韓熙載姬妾眾多、難以管束，只好作罷。

替韓熙載辯護最有力的是陸游，他視韓熙載為“風流之冠”，說他蓄伎“自污”，是因為不肯做宰相，以保晚節(jié)。畢竟南唐已是風雨飄搖，韓熙載不愿做亡國之相。從此以后，文人原諒了文人，韓熙載“自污避相”，上承魏晉風度，下通禪宗色空，代表了士大夫的另類理想，哪怕帷薄不修，名士風流，無傷大雅。

1079年，蘇東坡的副官、湖州通判祖無頗寫下了《韓熙載夜宴圖題跋》，包含如下細節(jié)：“其卷首即門公生朱銑紫薇、郎粲狀元及教坊副使李嘉明并其妹按胡琴，又公自擊鼓，妓王屋山舞六幺”。當時有多個版本的《韓熙載夜宴圖》流傳，祖無頗看過的那幅和我們今日所見的人物和場景最為近似?？上У氖?，故宮本的裝裱中并沒有這段文字。

在《韓熙載夜宴圖》的拖尾部分，有一段楷書抄錄的跋文，內(nèi)容是韓熙載小傳，大約是元人所作。多個版本的故事，在此被捏合到一起，包括“自污避相”“后主每伺其家宴，命畫工顧閎中輩丹青以進”等重要內(nèi)容。它不僅照錄祖無頗提到的卷首諸人，還把兩位韓熙載密友加了進來，分別是太常博士陳致雍和門生舒雅。

《韓熙載夜宴圖》的資深畫迷之一是乾隆皇帝，他讀了拖尾的這段跋語后并不輕信，又找來陸游、歐陽修兩種《新五代史》，參校之后慨嘆：“記載之不可盡信如此。”乾隆在畫中石綠屏風上鈐蓋“古稀天子”“太上皇帝”的大印。他對此圖的最終評價是“繪事特精妙，故收之秘笈甲觀中，以備鑒戒”。

我同意乾隆皇帝的觀點，歸根結底，“繪事特精妙”才是最重要的。無論《韓熙載夜宴圖》成于哪個朝代，它的藝術性都決定了它的經(jīng)典地位。與其說它是“政治情報畫”，不如說它是畫家的炫技之作：那15幅屏風，山水、花鳥，無一不精。作者用了太多筆墨刻畫琵琶上的裝飾、被子上的錦紋、鼓架上的細棖，還有那么多華麗的仕女衣裙，上面的紋樣細如發(fā)絲，也是癡絕。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://90m2em.cn/showinfo-33-252344-0.html，否則承擔相應法律后果。