歷史的時(shí)針指向了雍正十三年八月二十三日，有作為的雍正帝去世。官方《世宗憲皇帝實(shí)錄》的記載說(shuō)，八月二十一日，雍正發(fā)病，但照常處理政務(wù)。次日，兩位皇子即寶親王弘歷、和親王弘晝朝夕侍側(cè)。到晚上七點(diǎn)（戌刻）后，雍正病勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，已近危重，急召莊親王允祿、果親王允禮、大學(xué)士鄂爾泰、張廷玉等到寢宮前，鄂爾泰和張廷玉恭捧雍正御筆親書(shū)密旨，宣布皇四子寶親王弘歷為皇太子，即皇帝位。第三天，子時(shí)，即凌晨一點(diǎn)，雍正去世。

根據(jù)《實(shí)錄》及《雍正朝起居注冊(cè)》，雍正在一天多的時(shí)間內(nèi)去世，文獻(xiàn)沒(méi)有記載病因，屬于暴亡。

雍正去世同其即位，構(gòu)成雍正身上的兩大謎案。自其去世至今，史家及文學(xué)家費(fèi)盡心力，試圖求得歷史真相，但仍疑點(diǎn)重重。概括起來(lái)，主要有三大疑點(diǎn)：

雍正去世有沒(méi)有特別的事情發(fā)生？

被呂四娘刺殺一說(shuō)是否可信？

雍正是否真的死于丹藥中毒？

01 雍正去世有特別的事情發(fā)生

雍正去世，官方《實(shí)錄》及《雍正朝起居注冊(cè)》均只記寥寥數(shù)語(yǔ)。而現(xiàn)場(chǎng)有兩位目擊證人，留下了記載。一位是雍正在十三年間朝夕不離的大學(xué)士張廷玉。向來(lái)謹(jǐn)慎的他，在私人日記里有兩處非同一般的記載。一處是講他“驚駭欲絕”。八月二十日，雍正發(fā)病，但仍然照常處理朝政，張廷玉每日進(jìn)見(jiàn)，未嘗有間隔，這說(shuō)明雍正的病情不影響辦公?？墒堑搅硕战咏牡臅r(shí)候，即晚上九點(diǎn)多，張廷玉剛要就寢，忽然聽(tīng)到非常急促的宣詔聲音，他不敢怠慢，立即起來(lái)穿上衣服。當(dāng)他亟亟乎趕到圓明園時(shí)，發(fā)現(xiàn)三四個(gè)太監(jiān)已經(jīng)在圓明園的西南門(mén)等候，他在太監(jiān)的引導(dǎo)下來(lái)到雍正的寢宮，這才知道，皇帝已經(jīng)處于彌留狀態(tài)。白天還正常召見(jiàn)，怎么突然這樣子呢？張廷玉為此“驚駭欲絕”。這時(shí)，莊親王允祿、果親王允禮、大學(xué)士鄂爾泰、一等公豐盛額、訥親、內(nèi)大臣海望先后來(lái)到寢宮，他們一同至御榻前向皇帝請(qǐng)安，但皇帝已經(jīng)人事不省。張廷玉等人一起退到寢宮外面，在階廊下焦急萬(wàn)分地等待太醫(yī)搶救，無(wú)奈回天無(wú)力，進(jìn)藥罔效，至二十三日子時(shí)，龍馭上賓矣。

與官方《實(shí)錄》不同的是，張廷玉記述的雍正患病時(shí)間早了一天。但兩處都記載雍正照常處理政務(wù)，說(shuō)明雍正根本沒(méi)當(dāng)回事。張廷玉講他每日進(jìn)見(jiàn)，未嘗有間，是指二十一、二十二日兩天，雍正仍在處理政務(wù)，這與《實(shí)錄》記載兩皇子朝夕侍側(cè)有不同。

最令人不解的是，如果雍正只是因病重去世得突然，不會(huì)令張廷玉“驚駭欲絕”。因?yàn)樗麅商烨耙呀?jīng)知道雍正得病，莫非他看到什么“驚駭欲絕”的場(chǎng)面？

在太監(jiān)找到雍正傳位弘歷的密詔之后，按照當(dāng)年康熙帝去世之例，敬備黃輿恭請(qǐng)大行皇帝回宮，關(guān)于這一點(diǎn)張廷玉又一次記述了“異常”：

倉(cāng)卒中得官廄駑馬乘之，幾至蹶踣……至申時(shí)大殮……廷玉一晝夜水漿不入口。——《澄懷主人自訂年譜》

這段記述更使人感到，宮廷對(duì)雍正之死毫無(wú)準(zhǔn)備，乃至于連一匹好馬都找不到。而朝夕侍側(cè)的兩位皇子，怎么也沒(méi)有任何準(zhǔn)備？

張廷玉，《雍正王朝》

《世宗憲皇帝實(shí)錄》也是由張廷玉總撰，與他的私人著述大體吻合，細(xì)節(jié)不同。

再看鄂爾泰的記述。曾數(shù)度接觸鄂爾泰的袁枚，為鄂爾泰撰有《行略》一文，其中敘述的雍正去世情節(jié)就更奇了。八月二十三日夜，清世宗升遐，召受顧命的，只有鄂爾泰一人。

公慟哭捧遺詔，從圓明園入禁城，深夜無(wú)馬，騎煤騾而奔，擁今上登極，宿禁中七晝夜始出。

袁枚的記述當(dāng)?shù)米远鯛柼?。但他把雍正去世時(shí)間寫(xiě)成二十三日夜，并說(shuō)顧命者唯有鄂爾泰一人，都不準(zhǔn)確。

但從圓明園到大內(nèi)的“驚慌萬(wàn)狀”，又完全可以與張廷玉的記述相印證。鄂爾泰還不如張廷玉，他甚至連一匹駑馬都沒(méi)有，而騎了一頭拉煤車(chē)的騾子。這頭騾子可能很瘦，把鄂爾泰的大腿硌得髀血涔涔而下，可鄂爾泰竟全然不知，這肯定是發(fā)生了突然的事情。鄂爾泰“宿禁中七晝夜始出”，與張廷玉所記的“四鼓即起，五鼓入內(nèi)。自后以為常”又相互印證。四鼓是凌晨1—3點(diǎn)，五鼓是3—5點(diǎn)。即便雍正死得突然，但每天夜半而起，又以為常，就多少有些不正常。

不管怎樣，可以肯定的是，雍正是突然死亡，因而就產(chǎn)生種種說(shuō)法。

這些說(shuō)法可以歸結(jié)為一點(diǎn)，就是雍正不是正常死亡。其中流傳最廣，甚至為有的史家采信的，是呂四娘刺殺一說(shuō)。

02 被呂四娘刺殺一說(shuō)是否可信？

要回答這個(gè)問(wèn)題，需要了解兩個(gè)方面的情況。

一是查抄呂留良家后裔的情況。換句話說(shuō)，呂四娘能不能逃脫？

二是圓明園的警衛(wèi)情況，即呂四娘有沒(méi)有機(jī)會(huì)進(jìn)入圓明園下手？先看查抄呂留良家后裔的情況。

傳說(shuō)呂四娘是呂留良的孫女。這涉及雍正六年曾靜策反岳鐘琪案。在審理過(guò)程中，雍正“出奇料理”，置正犯不懲治，而將受其影響的呂留良以大逆罪判處，家屬連坐。

呂留良家至少經(jīng)過(guò)三次大規(guī)模的徹底查抄，執(zhí)行者就是浙江巡撫（后升總督）李衛(wèi)。其間，雍正多次下密諭，使得查抄越發(fā)嚴(yán)厲。

呂留良家是浙江桐鄉(xiāng)衣冠大戶。他有九個(gè)兒子，除第八子早夭，到李衛(wèi)查抄時(shí)，有七房子孫，兒子輩以“中”字派名，孫子輩以“懿”字派名，曾孫以“為”字派名。長(zhǎng)子呂葆中是康熙四十五年丙戌科榜眼，即一甲第二名進(jìn)士，隨即授翰林院編修，但第二年即康熙四十六年，受一念和尚案牽連，憂郁而死。次子呂時(shí)中是監(jiān)生，三子呂宏中、六子呂甫中、七子呂立中，都是生員，查抄時(shí)均已死去。只有四子呂黃中，九子呂毅中仍健在，兩人都是秀才。

呂留良（1629—1683），明末清初杰出的學(xué)者、思想家、詩(shī)人和時(shí)文評(píng)論家、出版家。順治十年應(yīng)試為諸生，后隱居不出?？滴蹰g拒應(yīng)滿清的鴻博之征，后削發(fā)為僧。死后，雍正十年被剖棺戮尸，子孫及門(mén)人等或戮尸，或斬首，或流徙為奴，罹難之酷烈，為清代文字獄之首。

呂留良長(zhǎng)孫呂懿歷，是呂葆中之子，他多年在外，是雍正癸卯科拔貢生，但因康熙四十七年大嵐山偽朱三太子案，被調(diào)查多次，并被拿到欽差大臣處審問(wèn)，在山東抓獲偽太子后，與之夾審對(duì)質(zhì)，不久經(jīng)刑部復(fù)議釋放。因而李衛(wèi)也將呂懿歷作為要犯押解。

檔案顯示，為免走漏風(fēng)聲，第一次查抄時(shí)，李衛(wèi)沒(méi)有多帶兵役，而是以內(nèi)廷纂修史館購(gòu)求遺書(shū)為名來(lái)到呂家，當(dāng)即將呂留良的親屬子孫，暗暗查出，隨即將其書(shū)籍查抄。呂氏子孫除自幼故絕外，現(xiàn)有七房，老少大小共二十三人，將與張熙見(jiàn)面的第四子呂黃中，留宿張熙的第九子呂毅中，以及長(zhǎng)孫呂懿歷嚴(yán)押另咨解部，并將呂留良已故四子之家各拘其孫一人，即將呂懿正、呂懿剛、呂懿玨、呂懿琬收禁，其余呂留良的孫子交地方官加緊看守，候旨提拿。這是第一次查抄。

雍正六年十一月十七日，李衛(wèi)在吳江縣境內(nèi)接到雍正密諭，命將呂留良家口子孫查點(diǎn)清楚，分別大小監(jiān)禁看守。隨即開(kāi)始第二次查抄。此次將應(yīng)緣坐的呂留良“懿”字輩孫子，年十六歲以上共十七名，十六歲以下兩名（懿林、懿兼）查明監(jiān)禁。按照大清律例，曾孫不在緣坐之列，但考慮到呂留良乃“罪惡滔天”，故李衛(wèi)將呂留良曾孫年十六歲以上者四人，及“髫齒襁褓”之“先”字輩呂服先等十五人，亦行查出，分別監(jiān)禁看守，并將過(guò)繼所生也一并查出監(jiān)禁。

值得注意的是，第一次查抄，僅牽連到呂留良家男性，但第二次查抄，包括了呂留良家的所有女性。

因?yàn)橛赫呀?jīng)明確告知李衛(wèi)，他是要把呂留良作為大逆罪處罰的，因此連呂留良的墳塋李衛(wèi)都安排人看守。

盡管如此，這兩次查抄還是不夠徹底。到雍正八年六月，雍正已聽(tīng)聞呂留良家有女子逃出之事。他當(dāng)即給李衛(wèi)發(fā)朱筆密諭：

聞?dòng)袇问瞎聝褐f(shuō)。當(dāng)密加察訪根究，倘呂留良子孫或有隱匿漏網(wǎng)者，在卿干系非輕。此旨不可宣露。

雍正有非常強(qiáng)的諜報(bào)系統(tǒng)，且雍正的話很重，如果隱匿、漏網(wǎng)，李衛(wèi)干系非輕。

李衛(wèi)不敢疏忽，又進(jìn)行了第三次秘密查抄，也確有很大進(jìn)展。呂葆中有個(gè)繼妻曹氏，年六十八歲，因從前削發(fā)為尼，在南陽(yáng)廟出家，未經(jīng)入冊(cè)。續(xù)又查出，呂留良家所有男性，現(xiàn)存、已故的娶過(guò)的妻妾，勞氏等二十四人，及“未曾許字之女四人”（即未訂婚的女子四人），加上出家的，共二十九口，一并聽(tīng)候部示。

但從李衛(wèi)寫(xiě)給雍正的多道密折上看，呂留良家可能有女子在第一次查抄后逃出，不然，雍正也不會(huì)得知“呂氏孤兒”之說(shuō)。因此不能排除呂留良家有女子逃出。

雍正八年六月，雍正給李衛(wèi)的朱筆密諭中警告，“倘呂留良子孫或有隱匿漏網(wǎng)者，在卿干系非輕”，并強(qiáng)調(diào)，“逆賊呂留良戮尸旨到，若留寸骨于世亦使不得。不可草率辦理”。

雍正在雍正八年七月的朱批中說(shuō)，呂留良“此人乃朕君父宗社之仇”。

胡適、黎東方都認(rèn)為，民間盛傳的雍正遇刺說(shuō)并非無(wú)稽之談，不能排除。

《清代通史》的作者蕭一山援引上面雍正發(fā)給李衛(wèi)的朱筆密諭，認(rèn)為廣為流傳的

呂留良孫女呂四娘刺死雍正一說(shuō)，未必全無(wú)根據(jù)。

還有人提出一個(gè)佐證，說(shuō)清宮制度，侍寢妃嬪要赤身裸體裹在被中，由太監(jiān)背到皇帝寢宮，這一規(guī)制是雍正以后才制定的。

妃嬪裹在被中侍寢，《甄嬛傳》

盡管?chē)?yán)厲查抄呂留良后人，歷時(shí)近兩年，但當(dāng)時(shí)就有不少人公開(kāi)為呂留良鳴不平，甚至上疏反對(duì)雍正的做法，也有人因此被處死。這說(shuō)明在民間確有不少呂留良的支持者。由于呂留良所寫(xiě)士子文是江浙士子科舉考試的最佳教材，難免有同情者將其后人藏匿。

當(dāng)時(shí)有許多人同情呂家還有一事可以說(shuō)明。就是當(dāng)時(shí)呂家年齡不及十六歲的孫子輩被發(fā)配寧古塔為奴，但在乾隆時(shí)卻有人為其捐納監(jiān)生，而且，禮部也發(fā)了監(jiān)照。

筆記小說(shuō)中的呂四娘與呂留良后人的真實(shí)遭遇很像。傳說(shuō)呂四娘是呂葆中的女兒，父親去世，母親出家，查抄時(shí)因在安徽乳娘家中，幸免于難。

她母親出家為尼后，她跟隨江湖大俠甘鳳池學(xué)藝。

后來(lái)選秀女，混入宮中，得以接近雍正，取其首級(jí)為家人報(bào)仇。

這里的若干情節(jié)，與李衛(wèi)密奏相符。即呂葆中繼妻曹氏年六十八歲，出家為尼，因而沒(méi)有入冊(cè)。如此一來(lái)，與雍正得到的“呂氏孤兒”的消息很像。呂葆中康熙四十六年死，曹氏出家應(yīng)該在此后。如果有女兒，查抄時(shí)她的年齡二十歲，之所以不在名單中，唯一的可能即寄居他鄉(xiāng)。

再看圓明園的警衛(wèi)情況。

自雍正四年起，雍正每年三分之二以上的時(shí)間都在圓明園。加上允禩、允禟這些人對(duì)他的敵視，使雍正將圓明園的警衛(wèi)力量設(shè)置得非常強(qiáng)，雍正時(shí)圓明園警衛(wèi)已多達(dá)六千人，四周有一百四十多個(gè)堆撥，即崗哨，還有綠營(yíng)在外巡邏，可謂插翅難進(jìn)。

史書(shū)上還留下雍正偵緝的一些記載，說(shuō)明他具有非常強(qiáng)的防范意識(shí)

。雍正二年六月，他訪聞閩浙總督滿保有庇護(hù)下屬之事，令其不徇情面參劾，他寫(xiě)御筆給滿保說(shuō)：“朕之耳目，實(shí)心訪察之處，大概年余，天下亦皆知也。朕斷無(wú)據(jù)一二人無(wú)稽之談，數(shù)千里外之事，一聞即孟浪亂舉之主也。”他特別強(qiáng)調(diào)：“當(dāng)日藩邸時(shí)，朕從不留心聞聽(tīng)，今居此位，不得不如是也。”昭璉的《嘯亭雜錄》記載：

雍正初，上因允禩輩深蓄逆謀，傾危社稷，故設(shè)緹騎，邏察之人四出偵诇，凡閭閻細(xì)故，無(wú)不上達(dá)。有引見(jiàn)人買(mǎi)新冠者，路逢人問(wèn)知，告其故。次日入朝，免冠謝恩，上笑曰：慎勿污汝新帽也。

又說(shuō)：

王制府士俊出都，張文和公薦一健仆，供役甚謹(jǐn)，后王將陛見(jiàn)，其仆預(yù)辭去，王問(wèn)何故，仆曰：汝數(shù)年無(wú)大咎，吾亦入京面圣，以為汝先容地。始知為侍衛(wèi)某，上遣以偵王劣績(jī)也。故人懷畏懼，罔敢肆意為也。

趙翼在《檐曝雜記》中說(shuō)：

雍正中，王云綿殿撰元日早朝后歸邸舍，與數(shù)友作葉子戲，已數(shù)局矣，忽失一葉，局不成，遂罷而飲。偶一日入朝，上問(wèn)以元日何事，具以實(shí)對(duì)。上嘉其無(wú)隱，出袖中一葉與之曰：俾?tīng)柦K局。則即前所失也。當(dāng)日邏察如此。

綜合以上兩方面，不能排除呂留良家有女子逃出，但即便如此，這個(gè)女子也難以在壁壘森嚴(yán)的圓明園下手。因此，呂四娘殺死雍正之說(shuō)，似乎可以排除。

既然如此，雍正究竟是怎么死的？

03/ 雍正是否真的死于中風(fēng)或丹藥中毒？

歷史學(xué)家向以嚴(yán)謹(jǐn)稱，因此一般對(duì)野史傳說(shuō)不予采信。著名歷史學(xué)家鄭天挺先生提出，雍正死于中風(fēng)，但沒(méi)有提供依據(jù)。近年學(xué)者多傾向于認(rèn)為雍正死于丹藥中毒。

這有三個(gè)“證據(jù)”。：

第一，雍正大病后，迷戀丹藥。

雍正七年冬，雍正開(kāi)始患病，時(shí)好時(shí)壞，似瘧非瘧，腹脹難以臥床，無(wú)法安睡。到了雍正八年，他病情加重，夜間不能熟睡達(dá)兩個(gè)多月，下頦還長(zhǎng)了疙瘩。他對(duì)鄂爾泰說(shuō)：“朕自去冬以來(lái)，睹內(nèi)景外緣，甚生疑慮，慮者非為生死，所慮者恐獲罪于天地神明、有負(fù)皇考大恩，為宗社之罪人也……原料經(jīng)此一番，精神氣血萬(wàn)不能復(fù)舊，便勉強(qiáng)支撐，恐心力有所不能也。”

雍正，《雍正王朝》

四月，雍正向親近大臣下密旨，命其訪求道士。鄂爾泰于五月二十日收到密諭。原文是朱諭：“可留心訪問(wèn)，有內(nèi)外科好醫(yī)生，與深達(dá)修養(yǎng)性命之人，或道士或講道之儒士、俗家，倘遇緣訪得時(shí)，必委曲開(kāi)導(dǎo)，令其樂(lè)從方好，不可迫之以勢(shì)，厚贈(zèng)以安其家，一面奏聞，一面著人優(yōu)待送至京城，朕有用處，竭力帶朕訪求之，不必預(yù)存疑難之懷，便薦送非人，朕也不怪也。朕自有試用之道。不可視為具文從事。慎密為之。其他省也開(kāi)單。”鄂爾泰稱自己自幼身體羸弱，二十多年也沒(méi)有遇到“異人”。

到了六月，雍正病情更重。他召見(jiàn)了允禮、允祿和兩位皇子，還有內(nèi)大臣等人，面授遺詔大意，后來(lái)還把寫(xiě)好傳位密旨這件事告訴張廷玉。

病急亂投醫(yī)。病得非常重的雍正，不怎么相信宮廷的御醫(yī)了，他開(kāi)始向民間求助。從此，有不少道士進(jìn)入皇宮。

李衛(wèi)聞得河南有一個(gè)道士，人稱賈神仙?？偠教镂溺R遂把他送到京城。這位道士，原是京城白云觀道士，河南人，上年允祥曾向雍正推薦過(guò)，但雍正覺(jué)得他沒(méi)有什么奇術(shù)，就趕出宮。此次賈道士二進(jìn)宮，還真的起了作用。他可能使用按摩術(shù)，加之氣功、催眠等術(shù)，雍正感覺(jué)特別見(jiàn)效。由于賈道士年底要回河南，明年春才能返回，因此雍正令鄂爾泰明年春入京，意思是要給鄂爾泰治病。他給鄂爾泰朱諭說(shuō)：

“八月初得遇一奇人，此老者非凡夫，實(shí)神人也。奇異處不能批諭。”

但情況急轉(zhuǎn)直下。到了九月，雍正宣布賈道士是大逆之人。

因他口誦經(jīng)咒，并用以手按摩之術(shù)。語(yǔ)言尤其妄誕，竟有“天地聽(tīng)我主持，鬼神聽(tīng)我驅(qū)使”等語(yǔ)。雍正降旨切責(zé)，伊初聞之，亦覺(jué)惶懼，繼而故智復(fù)萌，狂肆百出。雍正說(shuō)他是“以妖妄之技，施于朕前。且欺世惑眾，素行不端”。

曾經(jīng)巡撫楊宗義訪問(wèn)查拿，始稍稍斂跡，厥后仍復(fù)招搖。雍正指責(zé)他無(wú)君無(wú)父，難以姑容，且蠱毒魘魅，律有明條。著拿交三法司會(huì)同大學(xué)士定擬具奏。十月，將賈士芳斬立決，家屬等應(yīng)斬人犯監(jiān)候，應(yīng)為奴之妻女等，由地方官嚴(yán)行看守。

賈道士之死，頗為蹊蹺。雍正覺(jué)得他的方法見(jiàn)效，為什么還要處死他？可能是雍正擔(dān)心賈道士出外亂講他的病情，并借此撞騙。否則就無(wú)法理解他還要在圓明園等地大肆煉丹并一再服用了。但一波未平，一波又起。據(jù)《雍正朝起居注冊(cè)》記載，賈道士被處死后，在宮中作祟，雍正說(shuō)，余邪纏繞，經(jīng)旬未能凈退，命龍虎山道士婁近坦作法驅(qū)除。

婁近坦將木符安放在雍正經(jīng)常待的養(yǎng)心殿、太和殿、乾清宮。因其“為朕設(shè)壇禮斗”，又以符水解退，余邪渙然冰釋，朕躬悅豫，舉體安和。賜婁近坦龍虎山四品提點(diǎn)，司欽安殿住持。

第二，雍正自己煉丹，服用且賞賜大臣。

現(xiàn)存檔案證實(shí)，雍正不但親自動(dòng)手煉丹并服用，而且感覺(jué)有效果后，還賞賜大臣。雍正十年六月，他在田文鏡的密折上朱批：“朕安，從來(lái)夏令未似今年之好，卿好么？”他同時(shí)賞給田文鏡丹藥，并說(shuō)：“此丹藥放膽服之。有益無(wú)損之藥。朕甚見(jiàn)得的確者。”田文鏡于八月初三上密折奏謝：“寶丹出自御制，原系罕有難得之至寶。臣蒙恩賜，殊屬逾分。臣實(shí)放膽服食，并無(wú)絲毫疑慮，近來(lái)精力漸加，何莫非丹藥之效也。”雍正還賞賜給鄂爾泰，并與他詳細(xì)討論服食方法，鄂爾泰服用一個(gè)月后，奏報(bào)“大有功效”。雍正六年，雍正令通政使留保訪求宋朝著名道士紫陽(yáng)真人后裔，有意為之重建道院，還特別贊賞真人“發(fā)明金丹之要”。

雍正八年以后，由于得了一場(chǎng)大病，加上允祥去世、京城大地震，雍正不像以前那樣每天忙于政務(wù)了，他的身體和年齡也吃不消。這時(shí)起，他更注重養(yǎng)生，注重歷代帝王所追求的長(zhǎng)生不老之道。

雍正八年二月，四川巡撫憲德密奏成都府仁壽縣有個(gè)老人名叫龔倫，年近百歲還健步如飛，更奇的是，龔倫八十六歲時(shí)，其妾還能生子。雍正得奏，命憲德不動(dòng)聲色，優(yōu)禮榮待，安車(chē)送到京城。類似這樣的事情絕非個(gè)案。

雍正確實(shí)在宮中養(yǎng)了不少道士，他和道士的交往之事也確有不少。煉丹的地方，除圓明園外，還有南薰殿。

第三，乾隆還沒(méi)有登基就驅(qū)逐道士。

雍正于八月二十三日凌晨去世，大行皇帝的遺體隨即奉到乾清宮。二十五日，還沒(méi)有舉行即位大典的乾隆就發(fā)布兩道諭旨，一道是諭宮廷太監(jiān)的：“凡國(guó)家政事，關(guān)系重大，不許聞風(fēng)妄行傳說(shuō)……宮禁之中，凡有外言，不過(guò)太監(jiān)等得之市井傳聞，多有舛誤……嗣后凡外間閑話，無(wú)故向內(nèi)廷傳說(shuō)者，即為背法之人，終難逃朕之覺(jué)察，或查出、或犯出，定行正法。”

一道是命都統(tǒng)莽鵠立驅(qū)逐道士：“皇考萬(wàn)幾余暇，聞外間有爐火修煉之說(shuō)，圣心深知其非，聊欲試觀其術(shù)，以為游戲消閑之具。因?qū)執(zhí)?、王定乾等?shù)人，置于西苑空閑之地。圣心視之，如俳優(yōu)人等耳，未曾聽(tīng)其一言，未曾用其一藥，且深知其為市井無(wú)賴之徒，最好造言生事，皇考向朕與和親王面諭者屢矣。今朕將伊等驅(qū)出，各回本籍。令莽鵠立傳旨宣諭。伊等平時(shí)不安本分，狂妄乖張，惑世欺民，有干法紀(jì)，久為皇考之所洞鑒。茲從寬驅(qū)逐，乃再造之恩，若伊等因內(nèi)廷行走數(shù)年，捏稱在大行皇帝御前一言一字，以及在外招搖煽惑，斷無(wú)不敗露之理，一經(jīng)訪聞，定嚴(yán)行拏究，立即正法，決不寬貸。”

這兩道諭旨有所關(guān)聯(lián)，但都指向當(dāng)時(shí)宮中的各種傳聞。而驅(qū)逐道士種種，可以從反面理解，這或許和當(dāng)時(shí)就有種種雍正之死的傳聞?dòng)嘘P(guān)。

本文摘自

 

書(shū)名：《雍正十三年： 一個(gè)硬漢皇帝的破局之道 》 作者: 林乾

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://90m2em.cn/showinfo-33-247793-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。