有著既得利益的人們或團體，到底是怎樣散播無知、扭曲知識的呢？

喬治娜·凱尼恩（Georgina Kenyon）發(fā)現(xiàn)，有一個研究隊伍正在界定研究這種現(xiàn)象。1979年，煙草公司一份題為《吸煙與健康建議》（the Smoking and Health Proposal）內(nèi)部備忘錄遭曝光，這份備忘錄是由布朗和威廉姆森煙草公司（the Brown & Williamson tobacco company）在十年前撰寫的，文中披露了大型煙草公司對付“抗煙力量”的諸多小伎倆。在那些透漏真相最多的章節(jié)中，其中一章就揭露了煙草公司是如何向大眾銷售香煙的：“我們賣的其實是對真相的質(zhì)疑，因為唯有質(zhì)疑才能對抗大眾所知的‘真相’本身。

同樣，這種方式也能挑起爭議?！边@次泄密事件激起了斯坦福大學（Stanford University）科學史學家羅伯特·普羅克特（Robert Proctor）的興趣，他開始深入研究煙草公司的做法，探究煙草公司如何混淆視聽，讓大眾質(zhì)疑“吸煙致癌”這一真相。

普羅克特研究發(fā)現(xiàn)，煙草公司并不想讓消費者了解吸煙的危害性，于是花費數(shù)十億來模糊“吸煙有害”的真相。普羅克特因這項研究創(chuàng)造了一個新名詞——比較無知學（Agnotology）——以有意散播無知的行為為研究對象的學科。

“比較無知學”的對應英文單詞源于“無知感（agnosis）”與“本體論（ontology）”，前者為新古典主義希臘文，意為“無知”或“一無所知”，后者為關于存在本源問題的形而上學的分支。比較無知學是一門主要研究以欺詐和混淆視聽為目的的蓄意行為的學科，通常涉及產(chǎn)品銷售或博取好感?！拔以谘芯客ㄟ^散播無知來銷售商品的力量到底會有多大。無知就是力量，而比較無知學就是關于生產(chǎn)無知的蓄意行為的一門學科。

“在深入研究比較無知學的過程中，我發(fā)現(xiàn)了分類科學這一神秘領域。在我看來，歷史學家們該對這門學科給予更多的關注?！?普羅克特表示，1969年的備忘錄泄密事件和煙草行業(yè)的小伎倆是比較無知學中最經(jīng)典的案例。他說：“無知并不僅僅是‘暫且未知’，它也是個政治手段，是權力機構有意讓你‘未知’的結果?！?為了更好地進行這項研究，普羅克特邀請來自加州大學伯克利分校（UC Berkeley）語言學家伊恩·波爾（Iain Boal）加入研究，并順利得到了他的幫助。他們共同研究這一項目，并最終在1995年共創(chuàng)了比較無知學這一新詞，盡管此前普羅克特已花費數(shù)十年年時間大量分析了有關現(xiàn)象。

正反平衡

如今比較無知學的重要性與當年普羅克特研究煙草公司時地位相當。例如，美國總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬（Barack Obama）的對手政治煽動民眾去質(zhì)疑奧巴馬的國籍，事件持續(xù)發(fā)酵了幾個月，直至2011年奧巴馬亮出出生證明事件才落幕。在另外一件事中，盡管民眾輕而易舉地就可以拿到信用評級機構信息，從而發(fā)現(xiàn)希澳經(jīng)濟體完全不同，還是有澳洲政治評論員企圖將澳洲信用評級比作希臘的評級來煽起恐慌。普羅克特解釋道，無知常被利用來平衡對立觀點。例如，大眾認可凡事都有正反面，這常常讓人無法得出合理結論。比如煙草公司利用科學知識讓香煙看似無害；再如當今懷疑氣候變化的人依然會反對科學論據(jù)?！爱斈甑奈鼰熑耸亢同F(xiàn)在懷疑氣候變化的人利用這個‘平衡觀點定律’來辯解，稱凡事都有正反面，‘專家的反對’正營造了真相的反面。這就是無知的力量?！?普羅克特說，比如，將致癌物與煙草聯(lián)系起來的研究實驗最初是在老鼠身上做的，盡管大多煙民健康受損，煙草行業(yè)還是回應稱，這些研究的對象是老鼠，這無法說明煙草對人類有害。

無知新時代

普羅克特稱：“我們生活在一個被無知激進勢力籠罩的世界，只有當一切真相能在無知的噪音中突破重圍時，奇跡才會發(fā)生?！彼娴?，可以獲得知識不代表我們獲得了知識?！半m然人們不必掌握大部分無關緊要的知識（諸如水銀的熔點），但是關乎政治、哲學這兩大重要領域的知識，人們則更常通過信仰、傳統(tǒng)、政治宣傳這些途徑來獲得，而不是其他途徑。 普羅克特發(fā)現(xiàn)無知得以散播的起因有二：一是許多人不懂某一概念或不了解某一真相；二是商業(yè)公司、政治團體等特殊利益團體利用人們的不了解就某一問題竭力制造困惑。在對煙草的無知和對氣候變化的無知這兩個案例中，講究科學的社會也許更易被這些混淆視聽、遮蔽真相的小伎倆給蒙騙。

以氣候變化為例，普羅克特說：“問題的爭端不會簡單止于氣候變化是否存在這一問題，還有上帝創(chuàng)造地球是否是為了讓我們開采的，政府是否有權管理工業(yè)企業(yè)，是否該賦予環(huán)保人士權力去影響局面等諸多爭端問題等著我們?nèi)ソ鉀Q。這不僅僅和真相本身有關，還關系到對事情前因后果的考量。”

學會獨立思考

另一位研究無知現(xiàn)象的學者是來自美國康奈爾大學（Cornell University）的大衛(wèi)·鄧寧（David Dunning）。他警告說，互聯(lián)網(wǎng)是散播無知的助推器。他說，在互聯(lián)網(wǎng)，每個人都有機會成為“專家”，這就使得他們成為意圖散播無知的利益團體勢力的獵物。

此外，鄧寧還警告道，“輕輕點開一個網(wǎng)頁，許多人就會被那些錯誤的‘專業(yè)知識’所誤導。而聰明的人則會去收集全面信息。我擔心的不是我們在逐漸失去獨立思考的能力，而是人們的思考太膚淺。我們應該更多地咨詢別人的意見，而非自以為是。他人或許也并不完美，但他們的觀點通常能大大幫助我們改正缺陷，同時，我們的愚見也有助于完善別人的觀點?！?/p>

鄧寧和普羅克特還警告說，無知已在整個美國總統(tǒng)兩黨初選中刻意傳播蔓延開來了。鄧寧說：“特朗普向支持者提供的簡陋解決方案既不切實際又不合憲法。這顯然是當今美國一個比較無知學的事例?！彪m然比較無知學這個概念也許是在煙草行業(yè)興盛時期提出的，但在當今，這個概念以及對人類無知的研究還是會像以前一樣，生生不息。

編譯：劉殷殷 編輯：欽君

閱讀更多文章，請關注“文談”公眾號：cdwentan

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://90m2em.cn/showinfo-188-72839-0.html，否則承擔相應法律后果。