北京青年報今年8月17日刊發(fā)的《吸煙區(qū)內(nèi)吸煙波及車廂 PM2.5濃度翻倍》報道

今年8月，當時是準大學生的李某在火車普列上遭遇二手煙，起訴運營鐵路局，獲法院立案。昨日，該案原被告雙方在北京鐵路運輸法院提交證據(jù)并進行質(zhì)證，為開庭做最后的準備。其中，北京青年報今年8月17日刊發(fā)的《吸煙區(qū)內(nèi)吸煙波及車廂 PM2.5濃度翻倍》的實地探訪報道被作為證據(jù)提交法庭。

準大學生遭二手煙起訴運營鐵路局

6月9日，今年剛剛考入大學的李某在K1301次列車（北京站至天津站）上，聞到了刺鼻煙味，雖然乘客是在吸煙區(qū)吸的煙，但整個車廂都是煙味。李某發(fā)現(xiàn)，在她乘坐的往返兩列列車上均設(shè)有吸煙區(qū)，吸煙者中不但有乘客還有列車工作人員。

李某認為，在她乘坐的火車上的安全須知里，寫明了“禁止在列車各部位吸煙”，但車上卻又設(shè)有吸煙區(qū)并放置了煙具（煙灰盒、煙灰缸），這種做法并不合理。

于是，李某將列車運營方哈爾濱市鐵路局告上法庭，請求法院判決哈爾濱市鐵路局賠償其購票款102.5元，取消該趟列車內(nèi)的吸煙區(qū)、拆除煙具，并禁止在上述區(qū)域吸煙，同時賠償精神損失費人民幣1元等。李某的代理律師表示，希望能通過這個案子推動在普通列車上全面禁煙。

醫(yī)學專家作為專家證人出庭

昨天上午，在北京鐵路運輸法院，雙方律師代表進行了提交證據(jù)并質(zhì)證。北京青年報記者了解到，原告提交了乘車憑證（包括：火車票、出租車票）、國家鐵路局政府信息公開告知書、鐵路旅客乘車安全須知照片、K1301次列車車廂內(nèi)人員吸煙照片等內(nèi)容作為證據(jù)。被告提交了一份名為《鐵路旅客運輸服務(wù)質(zhì)量規(guī)范》（列車部分）的內(nèi)部用書，認為哈爾濱鐵路局是嚴格依照該法律法規(guī)操作，不存在違法。

此外，首都醫(yī)科大學教授崔小波以專家證人的身份來到了現(xiàn)場。針對原告李某訴訟中提到的特殊場合——普速列車，崔小波說，列車是公眾出行的主要公共交通工具，乘坐人員多，空間狹小，如果不禁止吸煙，就會危害全體乘員。

媒體報道作為證據(jù)之一提交法庭

值得一提的是，北京青年報在8月17日刊發(fā)的《吸煙區(qū)內(nèi)吸煙波及車廂 PM2.5濃度翻倍》這一探訪報道，被作為證據(jù)之一提交給了法庭。

北青報記者于8月16日從北京乘坐普速列車前往廊坊，并于當天下午乘坐另外一趟普速列車返京，途中用霾表，對吸煙前后列車車廂的空氣質(zhì)量進行了測量和對比。測量數(shù)據(jù)顯示，有乘客在吸煙區(qū)吸煙時，吸煙區(qū)的PM2.5濃度高達914.90，車廂內(nèi)的PM2.5濃度為269.03，而剛剛發(fā)車時該數(shù)值僅為61.12。這意味著，吸煙會使車廂內(nèi)的空氣污染成倍增加。專家證人崔小波說，記者通過實地探訪，用數(shù)據(jù)證實了吸煙會導致列車內(nèi)空氣污染加重，這會給乘坐列車的乘客健康帶來危害。

原告代理律師于麗穎認為，列車行駛到了北京市行政區(qū)域內(nèi)，應遵守《北京市控制吸煙條例》，但鐵路局不管束二手煙，違反了控煙條例的規(guī)定。“控煙條例的實施是覆蓋整個行政區(qū)域范圍的，火車，大巴等到北京后都應執(zhí)行和遵守控煙條例，哈爾濱鐵路局沒有做這一點，因此應當負擔法律責任”。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://90m2em.cn/showinfo-188-159843-0.html，否則承擔相應法律后果。