精品无码久久久久久动漫,亚洲成a人片在线观看天堂无码,日韩中文字幕在线,淫乱人妻中文字幕,日韩人妻不卡一区二区三区

  1. <label id="k8tus"></label>

  2. <label id="k8tus"></label>

    1. 駐馬店融媒宣傳下載
      您當(dāng)前所在位置:駐馬店廣視網(wǎng)>熱點(diǎn)> 正文

      分 享 至 手 機(jī)

      懵懂的代價(jià)

      時(shí)間:2017-04-24 15:14:47|來源:中青在線|點(diǎn)擊量:21161

      你被學(xué)長(zhǎng)騙了幾萬元,焦急地等待著司法機(jī)關(guān)的處理結(jié)果。然后你被寫進(jìn)了新聞。有人說,你愚蠢,你貪了好處,你虛榮…….

      心里的萬分焦急,就這樣被疊加了,十分難過。受騙的時(shí)候,你大一,18歲,在網(wǎng)上買過衣服鞋子,唯獨(dú)不清楚在網(wǎng)上貸款意味著什么。

      以上兩段話描述的是我接觸過的受害者群像。近兩個(gè)月來,我調(diào)查了兩起校園貸巨額詐騙案:湖南工學(xué)院李寧案和武漢傳媒學(xué)院(原華中師范大學(xué)武漢傳媒學(xué)院)鄭禹案。這兩個(gè)案子,恰好涵蓋校園貸詐騙案中的兩種主要類型:通過直接向同學(xué)借身份信息或雇同學(xué)做兼職兩種方式,通過校園貸平臺(tái)貸款(或分期購(gòu)物)。

      深入到此類案件中,我們不難發(fā)現(xiàn)幾個(gè)特點(diǎn)。詐騙范圍呈金字塔式擴(kuò)張,承擔(dān)介紹人角色的“中間人”收取“人頭費(fèi)”,大一學(xué)生是最主要的“底層受害者”。由于還款期數(shù)有的多達(dá)24個(gè)月,在一部分平臺(tái)上,大學(xué)高年級(jí)學(xué)生不具備借貸資格。

      更重要的是,大一新生剛剛高中畢業(yè),年滿18周歲。在李寧案中,受害者均是男生。這群大男孩看著人高馬大,舉止之間不乏一點(diǎn)兒“社會(huì)氣”。他們可能抽煙、喝酒,與學(xué)長(zhǎng)稱兄道弟,但是,他們的心里渴望融入學(xué)校的某個(gè)集體?!罢塘x”反而把他們推進(jìn)了騙局。此時(shí),他們不夠成熟的一面顯露出來了。他們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)借貸的新形式完全不了解,甚至很多人連常見的信用消費(fèi)工具都沒用過。年長(zhǎng)的學(xué)生所具有的自我保護(hù)意識(shí),在他們這里還只是一個(gè)雛形。

      從法律上來說,他們是可以為自己行為充分負(fù)責(zé)的“成年人”,但同時(shí),他們又是價(jià)值觀尚不穩(wěn)定、容易受環(huán)境影響、法律意識(shí)最為淡薄的“成年人”。初入大學(xué),學(xué)長(zhǎng)、學(xué)姐這樣的身份會(huì)讓大一新生產(chǎn)生一定的信賴感和服從感。在李寧和鄭禹兩案中,以學(xué)長(zhǎng)的身份、以創(chuàng)業(yè)的名義、以友情和熟人為中介,很容易在大一新生中打開局面。

      這些還不夠成熟的成年人就這樣輕易地交出了自己的身份證。拿著身份證拍下視頻或照片時(shí),他們還不知道這就是一場(chǎng)騙局最初的模樣。彼此客客氣氣,甚至?xí)虼说玫揭稽c(diǎn)兒好處費(fèi),在學(xué)長(zhǎng)面前顯得乖順,有可能會(huì)幫自己在朋友圈里或者某些學(xué)生組織里立足。

      還有一個(gè)偽邏輯扎根在學(xué)生心中。受害者們不約而同地提到,他們看到自己的朋友也辦了分期購(gòu)物(貸款),所以心中的懷疑就被打消一大半。結(jié)果,安全性并不會(huì)因?yàn)槿藬?shù)的增多而變高。這只是騙局的自我復(fù)制而已。

      在武漢鄭禹案中,不僅是受害者,實(shí)施詐騙的鄭禹本人當(dāng)時(shí)也只是一名大二學(xué)生。他生于1995年。他的一位朋友、也是本案的一名“中間人”對(duì)記者說:“我們從來沒見過那么多錢,也許那時(shí)候鄭禹自己膨脹了,他太傻了。”偵辦此案的檢察官也認(rèn)為,鄭禹的詐騙行為更像是偶發(fā)犯罪。這與李寧和山西的馬艷飛等人長(zhǎng)時(shí)間、持續(xù)性詐騙不同。

      大學(xué)生人格的不穩(wěn)定性,在鄭禹犯罪的過程中凸顯了出來。

      就是這樣一群“半大孩子”,在互聯(lián)網(wǎng)新事物面前作為問題被拋了出來。在他們面前,一邊是新生的校園貸公司,一邊是對(duì)此準(zhǔn)備不足的監(jiān)管部門和學(xué)校。

      2015年是這類騙局的高發(fā)年份。校園貸公司在大學(xué)里跑馬圈地,管理粗放。他們伸出的“橄欖枝”,是勾出學(xué)生們欲望的誘惑之手。所謂的審核流程極其粗放,基本上就是以學(xué)校和家庭背書。不讓父母長(zhǎng)輩知道即可套取現(xiàn)金或商品,是這類網(wǎng)站的一大賣點(diǎn)。

      武漢市江夏區(qū)人民檢察院檢察官徐敏向記者介紹,在這類公司的校園代理和與校園代理接洽的工作人員里,存在素質(zhì)參差不齊的問題。她也曾經(jīng)聽偵辦另一起校園貸詐騙案的警官反映,分期公司曾以商業(yè)秘密為由,拒不說明網(wǎng)站上所賣貨物的貨源、價(jià)格,也不肯配合辦案、提供受害者在該網(wǎng)站上購(gòu)物的信息和合同。

      而行業(yè)管理、監(jiān)管部門在這類商業(yè)新現(xiàn)象面前,是滯后的。

      這種滯后體現(xiàn)在監(jiān)管條例至今尚未落實(shí)、監(jiān)管主體尚不明確等方面。面對(duì)新事物,公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院都需要在偵查和審判中進(jìn)行探索,最后形成一套完備、規(guī)范的流程。目前,據(jù)徐敏介紹,最高人民檢察院已于今年初要求地方提交類似案例,意在完善檢察工作規(guī)程。

      這是一個(gè)好信號(hào)。但是偵辦案件的依舊是一個(gè)個(gè)具體的人。具體到偵辦某個(gè)案件的警官,如果責(zé)任心不足,可能面臨嚴(yán)重后果。比如,大量受害者未被列入受害者名單,這在受害學(xué)生心中激起較大的困惑和不滿。

      另一種不安來自于這類案件的遺留問題。對(duì)于新聞媒體的報(bào)道來說,李寧、鄭禹等人被依法審判就是事件的結(jié)束。但是對(duì)于受害者而言,他們的噩夢(mèng)還在繼續(xù)。催款不會(huì)停止,各種名目的高額滯納金依舊會(huì)持續(xù)滾動(dòng),對(duì)于征信的威脅始終存在。

      北京青少年法律援助與研究中心律師魏艷麗介紹,由于受害者需要承擔(dān)一定責(zé)任,因此比較可行的方式是對(duì)校園貸平臺(tái)提起民事訴訟,爭(zhēng)取免除高額的利息等費(fèi)用。受害者也可以向?qū)嵤┰p騙者提起民事訴訟,但是如果對(duì)方?jīng)]有償還能力,受害者的訴求也很難得到滿足。

      新事物的產(chǎn)生,伴隨著新問題的產(chǎn)生,進(jìn)而在此過程中探索出“游戲規(guī)則”。在規(guī)則出臺(tái)前,灰色地帶大量存在,自我保護(hù)是免受損害的最主要的“武器”。但是,大學(xué)生在這樣的事物發(fā)展規(guī)律中是事實(shí)上的弱者。他們心中樸素的是非觀念,也可能變成新的不穩(wěn)定因素。就像鄭禹案的一名“遺留”受害者所堅(jiān)持的,他不想掏父母的腰包還錢,“誰把錢花了誰去還”。他同時(shí)又渴望解決問題。于是雙方不可避免地陷入了僵持的局面。

      我們期待監(jiān)管部門的細(xì)則早日出臺(tái)。這是從源頭上減少此類案件發(fā)生的重要工具。與此同時(shí),既往的遺留問題要如何解決,則需要有關(guān)部門、校園貸平臺(tái)、學(xué)校與學(xué)生共同努力。如今,武漢鄭禹案的多位受害者覺得,自己像“無頭蒼蠅”一樣不知道該如何行動(dòng)。在此情況下,學(xué)校和相關(guān)部門就需要拿出更切實(shí)有效的紓解措施。

      我不想給受害學(xué)生以泛濫的同情。但換位而處,當(dāng)有人責(zé)備這些學(xué)生時(shí),我們可以回想自己剛高中畢業(yè)時(shí)的狀態(tài)。在我身邊,我也見過40多歲的阿姨手持身份證拍下照片,只為換取小小的禮品,也體會(huì)過,當(dāng)我的一位熟人找到我,希望能請(qǐng)我以同樣的方式幫忙“刷業(yè)績(jī)”時(shí),我是多么難以拒絕。

      到那時(shí),我徹底意識(shí)到,指望每一個(gè)人時(shí)刻具備防騙的意識(shí)和本領(lǐng)是一件多么奢侈的事情。打破商業(yè)機(jī)構(gòu)的逐利本性也十分困難。只有成熟的行業(yè)監(jiān)管,才有可能減少這類案件的發(fā)生。因?yàn)樾@貸,已經(jīng)有不止一個(gè)年輕人付出了生命的代價(jià),至今,在全國(guó)多地,更多的受害者也依然在被騙的苦楚和翻滾的債務(wù)里備受煎熬。我們還需要等多久,才能看到校園貸這一“普惠金融”的新形式真的“普惠”,而不再是某些群體中的“公害”呢?

      (作者系中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者)

      免責(zé)聲明:凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),作品版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品,拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載,如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接:http://90m2em.cn/showinfo-188-104455-0.html,否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。

    2. 責(zé)任編輯 / 建偉

    3. 審核 / 李俊杰 劉曉明
    4. 終審 / 平筠
    5. 上一篇:警惕校園貸畫的餅
    6. 下一篇:央媒觀豫 | 河南:大美濕地 潤(rùn)澤中原