北京市西城區(qū)人民法院7日通報(bào)了一起因滑雪“追尾”引發(fā)的索賠糾紛，法院認(rèn)定前方滑雪者有雪道使用的優(yōu)先權(quán)，判決后方“追尾”的滑雪者承擔(dān)60%責(zé)任，滑雪場和前方滑雪者各擔(dān)20%責(zé)任。

劉某在一家滑雪場滑雪時(shí)，在初級道曲線緩慢下行，在其后方的滑雪者王某自上而下速度較快地滑行下來，躲避不及撞上了劉某。受傷的劉某經(jīng)醫(yī)院診斷為橈骨遠(yuǎn)端骨折等。

劉某認(rèn)為王某沒有控制滑行速度和方向?qū)⑵渥矀﹫鲆矝]有安排工作人員開展雪道巡邏，疏導(dǎo)秩序及時(shí)救助，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)與王某共同賠償，于是將王某和滑雪場一并起訴。

在法庭上，王某和滑雪場都認(rèn)為自己沒有責(zé)任。王某辯稱，事發(fā)時(shí)自己正?；鴦⒛辰踉跈M向滑行，是劉某不顧自身危險(xiǎn)、放任危險(xiǎn)發(fā)生才造成事故?；﹫鰟t表示場地內(nèi)設(shè)有風(fēng)險(xiǎn)提示，滑雪者應(yīng)該選擇適合自身情況的雪道，技術(shù)不熟練的可以聘請教練，也可以自行投保意外險(xiǎn)。

根據(jù)國際雪聯(lián)滑雪安全準(zhǔn)則，滑雪者應(yīng)當(dāng)讓自己的滑行處于可控范圍之內(nèi)，其滑行速度和方式應(yīng)當(dāng)和其個(gè)人滑雪水平相符，并且應(yīng)根據(jù)地勢、雪質(zhì)、天氣和雪場人口密度來選擇以何種方式滑行；前方滑雪者有雪道使用的優(yōu)先權(quán)，后方滑雪者務(wù)必要選擇不危及前方滑雪者的線路滑行；從后方或側(cè)方超越其他滑雪者時(shí)，要保持足夠的距離。

法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)滑雪規(guī)則和各方陳述，處于雪道下方的劉某對雪道具有相對優(yōu)先權(quán)。處于雪道上方、滑行速度相對較快的王某，負(fù)有更審慎的控制滑行速度、方向及避開前方滑雪者的義務(wù)。王某未能控制滑行速度、保持足夠的距離，導(dǎo)致不能及時(shí)躲避前方滑雪者，對事故的發(fā)生具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)就劉某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。考慮到王某并非故意，應(yīng)適度減輕其賠償責(zé)任。劉某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知悉滑雪是一項(xiàng)具有較高風(fēng)險(xiǎn)的體育運(yùn)動(dòng)，其自愿參與該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，符合自甘風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)定，滑雪時(shí)也應(yīng)謹(jǐn)慎觀察，注意周邊及自身安全。

至于滑雪場的責(zé)任，法院認(rèn)為，因其未能提交事發(fā)時(shí)及事發(fā)前后的監(jiān)控視頻，沒有充分證據(jù)證明其盡到了設(shè)置安全標(biāo)識、進(jìn)行安全提示等安全保障義務(wù)，因此也應(yīng)承擔(dān)一定的過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任。

最終，西城法院綜合認(rèn)定劉某各項(xiàng)合理損失共計(jì)4萬余元，判決王某按照60%的責(zé)任比例賠償，滑雪場承擔(dān)20%責(zé)任，劉某自行承擔(dān)20%的責(zé)任。（記者 孫瑩 通訊員 姚嵐）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://90m2em.cn/showinfo-124-345697-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。