中途離職=年終獎“泡湯”？不，視具體情況而定
最高法指導(dǎo)案例指出，年終獎是否發(fā)放應(yīng)結(jié)合勞動者離職時間、原因和對單位的貢獻(xiàn)程度等綜合考量
閱讀提示
在年終獎發(fā)放前，已離職的勞動者可否獲得年終獎？記者發(fā)現(xiàn)，根據(jù)具體案情不同，法院結(jié)合離職原因、離職時間等因素綜合考量，作出的判決結(jié)果也不同。
“現(xiàn)在離職不影響我2024年度年終獎發(fā)放吧？”2024年11月13日，在湖北武漢某電子元件公司做會計的葉女士因身體原因向公司申請離職并詢問人事部門這一問題，收到對方的回復(fù)：“發(fā)年終獎前不在職的員工不享受年終獎。”
“我最終是2024年12月24日正式離職的。”葉女士說，按照慣例，公司年終獎一般于次年1月中旬發(fā)放，“踏踏實實干了將近一年活兒，只因在發(fā)年終獎前離職，年終獎就不給了嗎？”葉女士覺得委屈又困惑，決定和公司進(jìn)一步交涉。
在年終獎發(fā)放前，已離職的勞動者可否獲得年終獎？記者采訪發(fā)現(xiàn)，和葉女士有相似困惑的勞動者并不鮮見。
按實際工作時間確定發(fā)放比例
國浩律師（深圳）事務(wù)所合伙人陳偉律師對《工人日報》記者表示，用人單位發(fā)放年終獎，不得違反勞動法律、法規(guī)。如果勞動合同或者公司規(guī)章制度里有確定的年終獎數(shù)額，那么只要同樣付出了勞動，離職員工應(yīng)該得到相應(yīng)的年終獎。如果公司規(guī)章制度和勞動合同未對年終獎進(jìn)行明確規(guī)定，按照同工同酬的原則，也應(yīng)按照離職員工本年度實際工作時間的比例發(fā)放年終獎。
此前，新疆烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民法院審理了一起涉年終獎爭議案。因公司無故降低工資，2020年11月，成先生離職，隨后申請仲裁，要求原公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，支付當(dāng)年獎金6萬元。公司不服仲裁，訴至法院，公司認(rèn)為，成先生沒有堅持滿一個工作年度，未經(jīng)考核，不符合發(fā)放獎金的標(biāo)準(zhǔn)。
法院審理后認(rèn)為，如果勞動者年終獎對應(yīng)的考核年度工作不滿一年，單位應(yīng)當(dāng)按照勞動者實際工作時間占全年工作時間的比例確定發(fā)放年終獎的比例。本案中，該公司并沒有公示績效管理實施細(xì)則的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)給成先生支付2020年度獎金，且金額應(yīng)按照成先生實際工作時間為準(zhǔn)。最終，成先生拿回了離職當(dāng)年年終獎5.5萬元。
規(guī)定“提前離職沒有年終獎”有效嗎
如果離職員工所在的公司通過員工手冊或其他規(guī)章制度規(guī)定“員工在年終獎發(fā)放前離職的，不能享有年終獎”，那么是否意味著離職員工無法領(lǐng)取年終獎？針對這一問題，最高人民法院此前發(fā)布的一個指導(dǎo)案例作出了闡釋：應(yīng)當(dāng)結(jié)合勞動者離職原因、離職時間、工作表現(xiàn)和對單位的貢獻(xiàn)程度等多方面因素綜合考量。
指導(dǎo)案例中，房女士在某保險公司擔(dān)任戰(zhàn)略部高級經(jīng)理，2017年10月，該公司撤銷戰(zhàn)略部，房女士的崗位被取消，隨后，雙方就變更勞動合同協(xié)商兩個月未果。2017年12月29日，公司向房女士發(fā)出《解除勞動合同通知書》。房女士不滿，經(jīng)勞動仲裁后起訴要求恢復(fù)勞動關(guān)系，并要求支付2017年度獎金。公司稱《員工手冊》規(guī)定若員工在獎金發(fā)放前離職則不能享有年終獎。該公司年終獎在次年3月發(fā)放。
上海市黃浦區(qū)法院審理后認(rèn)為，房女士不符合公司《員工手冊》規(guī)定的獎金發(fā)放情形。房女士提起上訴。
二審法院審理后認(rèn)為，該公司調(diào)整組織架構(gòu)，雙方未能就勞動合同變更達(dá)成一致，導(dǎo)致勞動合同被解除。房女士工作至當(dāng)年12月29日，此后兩天為雙休日，已在該公司工作滿一年。同時，公司未能舉證房女士2017年工作業(yè)績、表現(xiàn)不合規(guī)定，可以認(rèn)定房女士為公司付出了一整年的勞動且正常履行了職責(zé)。最終，法院作出終審判決，該公司應(yīng)支付房女士2017年度年終獎138600元。
對此，最高人民法院表示，用人單位的規(guī)章制度規(guī)定年終獎發(fā)放前離職的勞動者不能享有年終獎，但勞動合同的解除非因勞動者單方過失或主動辭職所導(dǎo)致，且勞動者已經(jīng)完成年度工作任務(wù)，用人單位不能證明勞動者的工作業(yè)績及表現(xiàn)不符合年終獎發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，年終獎發(fā)放前離職的勞動者主張用人單位支付年終獎的，人民法院應(yīng)予支持。
獎金發(fā)放應(yīng)遵循公平合理原則
日前，寧夏銀川市西夏區(qū)人民法院披露了一起案件。2022年12月15日，某公司與楊某解除勞動關(guān)系，隨后雙方約定一次性結(jié)清因解除勞動合同關(guān)系產(chǎn)生的各項補(bǔ)償、賠償及其他相關(guān)一切費(fèi)用共計90600元。
2023年5月5日，楊某申請仲裁，要求公司支付2022年度年終獎1.8萬元。該公司《薪酬管理制度》寫明“發(fā)放前已離職者無年終獎領(lǐng)取資格”，2023年1月19日，公司又印發(fā)《關(guān)于發(fā)放2022年度績效獎勵的通知》，表明績效獎勵發(fā)放范圍為截至獎金發(fā)放日公司所屬單位在崗員工，標(biāo)準(zhǔn)為人均9000元。
法院審理后認(rèn)為，楊某不符合公司規(guī)定中發(fā)放年終績效獎的條件，且雙方為協(xié)商一致解除勞動關(guān)系，其發(fā)放年終獎時不在職并非公司違法解除導(dǎo)致。因此，楊某年終獎的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，法院不予支持。
都是中途離職提起年終獎訴求，為何法院判決各不同？
成都大學(xué)法學(xué)院教授、四川省訴訟法學(xué)研究會理事張居盛接受《工人日報》記者采訪時表示，房女士與楊某的案例的核心區(qū)別有兩個，一是勞動合同解除方式不同，二是對年終獎發(fā)放是否有約定，導(dǎo)致了不同的判決結(jié)果。
陳偉也表示，關(guān)于“提前離職不享有年終獎”的規(guī)定是否有效，不能一概而論，需要結(jié)合年終獎性質(zhì)、年終獎發(fā)放依據(jù)、勞動者離職原因等因素進(jìn)行綜合考量。
“我國現(xiàn)行法律法規(guī)并未強(qiáng)制規(guī)定年終獎應(yīng)如何發(fā)放，這需要用人單位根據(jù)經(jīng)營狀況、員工業(yè)績表現(xiàn)等，自主確定獎金發(fā)放與否、發(fā)放條件及發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，制定更加明確的年終獎發(fā)放規(guī)則，這樣才能平衡勞資利益，構(gòu)建和諧勞動關(guān)系。”張居盛認(rèn)為，制定年終獎的發(fā)放規(guī)則應(yīng)遵循公平合理原則，根據(jù)員工的考核結(jié)果、業(yè)績表現(xiàn)、工作年限等計算年終獎金額，不能以是否仍在崗作為唯一的決定性標(biāo)準(zhǔn)。同時，制定流程也應(yīng)符合企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度制定程序，并向職工公開。
張居盛還建議，勞動者中途離職簽訂各種協(xié)議時，應(yīng)該認(rèn)真約定協(xié)議內(nèi)容，明確自己的各種權(quán)利義務(wù)。“若勞動者因提前離職年終獎權(quán)益受到侵害，首先應(yīng)注意收集和保留證據(jù)，包括原來的勞動合同、工作時間、工作貢獻(xiàn)、考核結(jié)果、年終獎發(fā)放情況等。其次，可以通過與單位協(xié)商，有理有據(jù)地提出合理訴求，或向勞動監(jiān)察部門投訴、申請勞動仲裁等方式維權(quán)。”張居盛說。（記者 趙歡）
免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://90m2em.cn/fazhi/show-124-342972-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
