侵害眾多個人信息該如何承擔(dān)民事責(zé)任

在司法實踐中，對網(wǎng)絡(luò)背景下侵害眾多個人信息的行為如何全面、合理追責(zé)一直存在爭議。長期以來，由于系統(tǒng)治理尚未完全形成、訴請不一、裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等原因，導(dǎo)致存在實踐做法不一、民事責(zé)任承擔(dān)不到位等問題。個人信息保護(hù)法施行后，對相關(guān)行為的規(guī)制更加嚴(yán)格，對法律責(zé)任的規(guī)定也更加嚴(yán)密。

落實民事責(zé)任承擔(dān)優(yōu)先原則的必要性

在立法層面，明確并科學(xué)設(shè)置法律責(zé)任是保障法律實施效果的必要前提，也是實現(xiàn)立法目的最有效手段。在網(wǎng)絡(luò)背景下，對侵害眾多個人信息的行為進(jìn)行規(guī)則，通過追究相應(yīng)法律責(zé)任，對違法行為在法律上給予否定性評價和譴責(zé)，對合法權(quán)益予以保護(hù)、賠償或補(bǔ)償，實現(xiàn)懲罰、救濟(jì)、預(yù)防的功能非常重要。在立法和司法實踐中，比較常見的是根據(jù)法律責(zé)任的類型進(jìn)行分類。網(wǎng)絡(luò)背景下侵害眾多個人信息的行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任。其中，民事責(zé)任具有基礎(chǔ)性、前置性等特點，在追責(zé)時應(yīng)優(yōu)先提倡。行政責(zé)任、刑事責(zé)任在違反法律規(guī)定、具有危害性且有必要追究時才承擔(dān)，并受到嚴(yán)格的程序規(guī)制。首先，法律對責(zé)任承擔(dān)、財產(chǎn)支付順位等有明確規(guī)定，遵循了民事責(zé)任承擔(dān)優(yōu)先原則。其次，刑法的二次性評價原理也遵循了法律責(zé)任的層次性，提倡了民事責(zé)任承擔(dān)優(yōu)先原則。再次，司法實踐中法律責(zé)任的承擔(dān)狀況不理想，需要落實民事責(zé)任承擔(dān)優(yōu)先原則。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害眾多個人信息行為承擔(dān)民事責(zé)任的方式

需要進(jìn)一步研究的是，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害眾多個人信息的行為承擔(dān)民事責(zé)任的方式。個人信息保護(hù)法第69條規(guī)定將相關(guān)責(zé)任表述為“損害賠償?shù)惹謾?quán)責(zé)任”，消費者權(quán)益保護(hù)法第5條規(guī)定“經(jīng)營者侵害消費者的人格尊嚴(yán)、侵犯消費者人身自由或者侵害消費者個人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并賠償損失”，給司法實踐予以重要的指引，但是，因涉及私益訴訟和公益訴訟的爭論等學(xué)理和實務(wù)問題，對承擔(dān)民事責(zé)任的具體方式意見并不統(tǒng)一。在司法實務(wù)中，有必要厘清相應(yīng)邊界，防止重復(fù)追責(zé)，但也要加強(qiáng)協(xié)調(diào)，防止追責(zé)不到位。

考量網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害眾多個人信息行為的特質(zhì)和現(xiàn)狀，實踐中更適合通過公益訴訟予以追究相應(yīng)責(zé)任，但不影響同一侵權(quán)行為的受害人根據(jù)民事訴訟法第119條規(guī)定提起訴訟。當(dāng)然，私益訴訟可以從公益訴訟中獲得訴訟便利和適當(dāng)補(bǔ)償?shù)取９嬖V訟制度在個人信息安全領(lǐng)域被賦予更多期待，有必要強(qiáng)化以下具體訴訟工作。

一要強(qiáng)化損害賠償責(zé)任的追究。個人信息兼有人格屬性與財產(chǎn)屬性，一旦遭泄露或者不當(dāng)使用，將使個人遭受實際損害或者對人身、財產(chǎn)帶來較大風(fēng)險。個人信息易被復(fù)制和轉(zhuǎn)移，且個人很多時候沒有察覺受侵害，使得潛在風(fēng)險長期存在。需要注意的是，有些損失不容易量化并非沒有損害。對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的大規(guī)模違法處理個人信息行為，存在受害者眾多、舉證難度大、侵害隱形化、造成損失難量化等實際情況，客觀上無法查明亦無必要查明被侵權(quán)人的具體損失，可依據(jù)法律規(guī)定按照獲益或由審判機(jī)關(guān)考慮案件情況酌定。侵害個人信息案件中，存在以交換、使用虛擬貨幣等手段規(guī)避民事責(zé)任的情況，造成“賬面”獲益少，應(yīng)由審判機(jī)關(guān)確定賠償數(shù)額。關(guān)于實害的具體證據(jù)，從實踐看，因為人數(shù)眾多不可能一一列舉，且事實上個人信息被侵害而導(dǎo)致的損害，屬于眾所周知的問題，個人信息保護(hù)法明確采用過錯推定責(zé)任。學(xué)界和實務(wù)界可以吸收環(huán)資類、食藥類等案件中鑒定評估方法，研究個人信息安全領(lǐng)域中侵害方式、持續(xù)時間、影響區(qū)域、侵害信息種類、敏感程度、來源方式、侵權(quán)人與受害人職業(yè)等因素的影響大小，探索相應(yīng)損失的認(rèn)定、鑒定或評估方法；還可以做替代分析研究等。比如，反壟斷法第50條規(guī)定：經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。壟斷行為對經(jīng)濟(jì)秩序的破壞，對其他經(jīng)營者、消費者的損害顯而易見，一些研究者利用經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)等進(jìn)行研究分析，值得借鑒。

二要落實消除危險、停止侵害、賠禮道歉等責(zé)任的承擔(dān)。根據(jù)民法典第995條規(guī)定，人格權(quán)受到侵害，受害人有權(quán)依照法律規(guī)定請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。受害人的停止侵害、排除妨害、消除危險、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等請求權(quán)，不適用訴訟時效的規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的大規(guī)模違法處理個人信息的行為，涉案的個人信息不能通過傳統(tǒng)的扣押、沒收等方式解決，即使行政機(jī)關(guān)等積極作為，囿于司法成本、技術(shù)等因素也不能窮盡保護(hù)手段，侵權(quán)人仍有消除危險、停止侵害等義務(wù)。具體刑事辦案中，刑事追責(zé)后，很多涉案個人信息還存留在服務(wù)器、網(wǎng)盤或未被查證的存儲介質(zhì)中，相應(yīng)信息沒有被刪除，存在繼續(xù)被處理或泄露的可能性，仍需要求侵權(quán)人采取相應(yīng)措施，消除風(fēng)險。

三是要依法追究相關(guān)單位、其他自然人的民事責(zé)任。侵害個人信息的刑事案件中，被告人一般為自然人，有的涉案單位、其他自然人可能因刑事追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)等因素影響而未被追究刑事責(zé)任。但相關(guān)單位、其他自然人如在侵權(quán)行為中有共同侵權(quán)行為，依據(jù)民事法律，仍應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。例如，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，權(quán)利人通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施；未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。民事訴訟中還可依法追加相應(yīng)單位、自然人為被告，不一定要與刑事案件被告人一致。即使單位沒有過錯，但是，在一些特殊情形下也需要承擔(dān)民事責(zé)任，比如替代責(zé)任等。雇主承擔(dān)替代責(zé)任的依據(jù)就在于，雇員實施的違法行為與雇主授權(quán)實施的行為之間的關(guān)聯(lián)程度，是否密切到可以公平、恰當(dāng)?shù)貙⒐蛦T實施的違法行為視為其在執(zhí)行職務(wù)過程中通常所實施的行為，雇主對雇員在職務(wù)范圍內(nèi)和執(zhí)行職務(wù)過程中的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。如企業(yè)未盡到相應(yīng)保護(hù)義務(wù)，則直接承擔(dān)連帶責(zé)任。金融、房產(chǎn)、快遞、科技等行業(yè)都需要加強(qiáng)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營，防止客戶信息泄露或被違法處理。如未盡到相應(yīng)審慎義務(wù)，單位或相應(yīng)責(zé)任人員除了要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任外，依法還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

此外，在民事責(zé)任的追究中，認(rèn)定的侵權(quán)事實可以不同于刑事、行政案件中認(rèn)定的事實。因為在刑事、行政案件辦理中具有更嚴(yán)格的證據(jù)要求、證明標(biāo)準(zhǔn)，甚至大多數(shù)舉證責(zé)任也由有關(guān)機(jī)關(guān)承擔(dān)。而在民事案件中，“高度蓋然性”的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不同于“事實清楚、證據(jù)缺失充分”的刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。個人信息保護(hù)法第69條第1款還確立了侵害個人信息的過錯推定責(zé)任。

綜上所述，針對網(wǎng)絡(luò)背景下侵害眾多個人信息的行為，在追究相應(yīng)法律責(zé)任時應(yīng)優(yōu)先承擔(dān)民事責(zé)任。這一優(yōu)先并不否認(rèn)刑事打擊和行政管制，而是厚植法律責(zé)任基礎(chǔ)，特別是厘清相應(yīng)法律責(zé)任的層次性，并通過合適的訴訟制度予以實現(xiàn)。

(作者單位：上海市人民檢察院)

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://90m2em.cn/showinfo-124-269185-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。