馮某請好友喝酒后在家中身亡，馮某家屬將同飲者訴至法院，要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)31萬余元。近日，記者從密云法院獲悉，法院認(rèn)為同飲者雖盡到了對馮某的幫助義務(wù)，但考慮到同飲者與馮某共同飲酒的事實(shí)，判令同飲者補(bǔ)償馮某家屬2.5萬元。

馮某系密云縣某村人。2015年2月10日下午，馮某請楊某和宋某共同吃飯飲酒。飲酒后，楊某駕車將馮某送回家，馮某母親找人將馮某抬回屋內(nèi)。后馮某母親發(fā)現(xiàn)馮某身體不適，報(bào)120急救，馮某經(jīng)搶救無效死亡。

經(jīng)密云縣公安司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為，馮某不排除酒精中毒死亡的可能。

楊某和宋某辯稱，他們系應(yīng)馮某要求一起吃飯飲酒的，飯費(fèi)是馮某支付的。在飲酒后，楊某將馮某送回家，已經(jīng)盡到了相應(yīng)的幫助義務(wù)，故不同意賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，馮某作為成年人，精神狀態(tài)正常，對自己的健康、生命應(yīng)負(fù)有較高的注意義務(wù)，其作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道自身的健康狀況，應(yīng)當(dāng)知道飲酒會對其健康、生命產(chǎn)生不利后果，但馮某對自身安全的注意義務(wù)不夠，對造成死亡后果應(yīng)自身承擔(dān)責(zé)任。

在馮某死亡當(dāng)日，與其共同飲酒的楊某和宋某在飲酒結(jié)束后，將馮某送回家中并交予其親屬，應(yīng)當(dāng)視為楊某和宋某盡到了適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)。所以楊某和宋某對馮某不構(gòu)成侵權(quán)，故對于馮某親屬要求楊某和宋某承擔(dān)馮某死亡的賠償責(zé)任，不予支持。但考慮到楊某和宋某與馮某當(dāng)日下午共同飲酒的事實(shí)，馮某的死亡給家屬帶來了巨大的財(cái)產(chǎn)損失及精神痛苦，依照公平原則及公序良俗精神，楊某和宋某應(yīng)當(dāng)對馮某家屬給予適當(dāng)補(bǔ)償，最終判令同飲者補(bǔ)償馮某家屬2.5萬元。 

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://90m2em.cn/showinfo-124-26012-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。