如果說,2016年西方政治最引人注目的事件是英國(guó)脫歐和美國(guó)大選,那么,由此引發(fā)的民粹主義的興起也成為2016年西方民主進(jìn)程中不容忽視的政治現(xiàn)象,甚至有學(xué)者認(rèn)為,民粹主義早已席卷全球,占據(jù)了世界政治的中心位置。民粹主義的興起全面挑戰(zhàn)當(dāng)代西方的代議民主、精英政治和政黨政治,而民粹主義的興起也正是從一個(gè)側(cè)面反映了自由民主的這三大困境。
代表不能代表民意,成為代議民主揮之不去的困境
由于民族國(guó)家領(lǐng)土規(guī)模的擴(kuò)張,現(xiàn)代民主不可能再現(xiàn)古代希臘的直接民主,而是選擇了間接民主的模式,代議民主成為西方現(xiàn)代民主的要義。隨著代議民主的不斷發(fā)展,這種以選舉為核心的代議民主越來越注重程序,程序民主大行其道,甚至成為民主的代名詞。然而,程序民主不僅存在著多數(shù)主義悖論,容易造成多數(shù)暴政,而且在程序一致性等方面也存在著內(nèi)在的邏輯悖論。更為重要的是,民主程序的過程與結(jié)果之間存在著不確定性,從而在權(quán)力濫用、權(quán)利保障、自由、平等、公共政策、國(guó)際政治等多個(gè)方面存在著困境,在很多時(shí)候無法實(shí)現(xiàn)民主的本意。正是代議民主的種種困境,為民粹主義的興起提供了空間。
代表不能代表民意,成為代議民主揮之不去的困境。在英國(guó)正式進(jìn)行脫歐公投前,650名國(guó)會(huì)議員中有471名表態(tài)支持留歐,156名贊成脫歐,支持留在歐洲的議員占70%多。但是,英國(guó)公民的意見卻與之相反。根據(jù)英國(guó)廣播公司(BBC)報(bào)道,在最終的全民公投當(dāng)中,主張脫歐的選票占比51.9%,約有1741萬人支持退歐,留歐選票占比48.1%,約有1614萬人選擇留歐。這非常清楚地顯示了民意和被代表的民意之間存在著巨大的差異。既然這些議員選出來就是為了代表民意的,那么,當(dāng)這些代表不再能代表民意的時(shí)候,他們的存在還有多大的必要性呢?針對(duì)這一困境,民粹主義將矛頭直接指向代議政治,在為選民提供另一種選擇的同時(shí)也為自己拓展了政治空間。
代議民主出現(xiàn)的一些問題很難通過代議民主的方式來解決,這可能是對(duì)代議民主更為嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。2016年底,意大利全民公投的失敗讓人們看到了這樣的危險(xiǎn)。意大利有一個(gè)龐大的議會(huì),參眾議員共有近1000人,這使得議會(huì)內(nèi)部的黨爭(zhēng)和派系沖突不斷,嚴(yán)重影響了政府的運(yùn)作效率。為了提高政府能力與工作效率,意大利政府的改革就成為必然。但是,意大利前總理倫齊要推行的改革無法沖破反對(duì)黨不同政見的壓力,只好訴諸全民公投。訴諸于全民公投這種非常的民主手段,本身就說明了代議民主的困境,并帶有強(qiáng)烈的民粹主義色彩。
那么,民粹主義能夠代替代議民主,成為西方的主流民主制度嗎?答案當(dāng)然是否定的。在現(xiàn)代民主體系當(dāng)中,代議制的存在不僅僅是出于西方現(xiàn)代國(guó)家的無奈,而是有著深刻而復(fù)雜的原因。很難想象一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家在每個(gè)問題都訴諸全民公投,那不僅不可能,也將是混亂的。在當(dāng)代西方,選舉的程序、代議機(jī)構(gòu)、憲政的限制對(duì)于民主來講仍然是必要的。但是,這些體制卻出了問題,帶來了代議民主的困境。民粹主義的興起試圖擺脫這一困境,同時(shí)也正是這一困境的反映。
精英不能代表選民,反而只關(guān)注自己的利益,必然會(huì)導(dǎo)致體制對(duì)大眾的排斥與遺忘
在民主的原旨主義者看來,精英是民主的反義詞。然而,人們?cè)絹碓桨l(fā)現(xiàn),現(xiàn)代民主政治趕走了國(guó)王,卻用代議制的框架為精英構(gòu)造了“天堂”。在自由民主體制當(dāng)中,民主越來越被異化為精英政治。不僅如此,在政治實(shí)踐當(dāng)中,那些在政治上占據(jù)了統(tǒng)治地位的精英常常是把他們要代表的普通民眾拋在一邊,把民主打造成私人利益的戰(zhàn)場(chǎng)。
人們希望民選代表或領(lǐng)袖能夠代表他們的利益,但人們看到的是,選出來的代表或領(lǐng)袖成了他們的主人,不僅不能代表他們的利益,而且還不知疲倦地追求自身的利益。在英國(guó)“反政治興起報(bào)告”當(dāng)中,人們把1944年到2014年70年間民眾對(duì)精英的評(píng)價(jià)做了一個(gè)縱向的比較。1944年,有35%的民眾認(rèn)為英國(guó)的政治家是為了自己的利益;到2014年,這個(gè)比例上升為48%。1944年,認(rèn)為英國(guó)的政治家是為了國(guó)家利益進(jìn)行統(tǒng)治的民眾有36%;到2014年,這一比例則下降為10%。強(qiáng)烈的對(duì)比讓人們看到的不僅是精英群體治理能力的下降,更有人們對(duì)精英政治的無奈,這種無奈很容易就轉(zhuǎn)化為仇恨,反精英政治的聲音一浪高過一浪。
精英不能代表選民,反而只關(guān)注自己的利益,這不僅印證了精英的貪婪,而且必然會(huì)導(dǎo)致體制對(duì)大眾的排斥與遺忘。與西方國(guó)家精英民主的現(xiàn)實(shí)相反,民粹主義對(duì)普羅大眾,尤其是底層民眾的誘惑力就在于他試圖在精英民主的現(xiàn)實(shí)之外為人們提供一個(gè)理想政治生活的藍(lán)圖。民粹主義者關(guān)心普通民眾,尤其是底層群眾,承諾改善他們的生活。他們的言論常常會(huì)在民眾當(dāng)中制造這樣一種印象:與精英民主墮落為精英的代言人相比,民粹主義才真正代表了人民的利益,因此,民粹主義者掌握國(guó)家政權(quán)才更合理。事實(shí)上,民粹主義之所以能夠在有著深厚自由民主傳統(tǒng)的國(guó)家當(dāng)中取得成功,其本身就是對(duì)自由民主的一種諷刺。
那么,拋棄精英的民主政治又會(huì)是什么樣的表現(xiàn)呢?至少到目前為止,沒有理由對(duì)民粹主義的解決方案表示樂觀?,F(xiàn)代民主越來越表現(xiàn)為主體的復(fù)合狀態(tài),穩(wěn)定有效的民主既需要普通民眾的參與,同時(shí)也需要精英群體的領(lǐng)導(dǎo)。尤其是現(xiàn)代國(guó)家治理常常是面對(duì)復(fù)雜系統(tǒng),要在短時(shí)間內(nèi)做出正確的決策,這就需要專業(yè)的知識(shí)和管理,不是普通民眾所具備的。民主政治需要為這些方案留出空間,但民粹主義卻做不到這一點(diǎn)。
2016年民粹主義的興起,是對(duì)西方自由民主存在的種種困境的反彈和挑戰(zhàn)
民粹主義試圖打破現(xiàn)代政治的金科玉律,抨擊現(xiàn)有的政黨政治體系,甚至建立起頗有影響的新政黨,成為對(duì)自由民主政黨政治的一種諷刺。與傳統(tǒng)政黨不同,民粹主義色彩的政黨有一個(gè)大致共同的特點(diǎn),那就是支持大眾的意見。
對(duì)傳統(tǒng)政黨政治的批評(píng)與對(duì)精英的批評(píng)往往會(huì)結(jié)合在一起,使得一些民粹主義的政黨也站到了精英的對(duì)立面。那些帶有民粹主義色彩的政黨,無論是英國(guó)獨(dú)立黨、法國(guó)的國(guó)家陣線這樣的右翼民粹主義政黨,還是西班牙的社會(huì)民主力量黨和希臘的激進(jìn)左翼聯(lián)盟都不信任精英。在他們看來,精英就是他們的敵人。比較有建設(shè)性的政黨則試圖重新聯(lián)結(jié)精英民主與大眾民主,這被主流媒體簡(jiǎn)單地解讀為反議會(huì)民粹主義,這實(shí)際上表達(dá)了代議制民主的一種擔(dān)憂。
在民粹主義訴求的引領(lǐng)下,傳統(tǒng)政黨政治正在發(fā)生變化。盡管在民粹主義興起的背景下傳統(tǒng)的政黨政治仍然處于主流,但是,新興的民粹色彩的政黨已經(jīng)開始提供自由民主主流之外的另一種選擇,直接影響到當(dāng)代西方政黨政治的格局。在英國(guó)議會(huì)650個(gè)席位中,僅占有一席的英國(guó)獨(dú)立黨雖然聽起來無足輕重,但是,它確實(shí)在英國(guó)選民中分享了12%的選票,成為英國(guó)第三大受歡迎的政黨。在奧地利、荷蘭以及挪威,帶有民粹主義色彩的政黨也在議會(huì)中成為第三大黨派。德國(guó)的另類選擇黨成立于2013年,盡管未能夠達(dá)到5%的分享議席標(biāo)準(zhǔn),但支持率卻一直走高。瑞士國(guó)民黨甚至在瑞士聯(lián)邦議會(huì)中控制了65席,成為第一大黨。
綜合以上三個(gè)方面,自由民主在西方國(guó)內(nèi)全面推行代議政治、精英政治、政黨政治,在國(guó)際上推行全球化,而民粹主義則全面反對(duì)代議政治、精英政治、政黨政治,在國(guó)際上反對(duì)全球化,成為自由民主內(nèi)部最成功的反對(duì)者。如果說當(dāng)年拉美的民粹主義沒有引起人們足夠重視的話,那么,在英美老牌的自由民主國(guó)家出現(xiàn)的民粹主義確實(shí)非常值得給予足夠的重視。
2016年民粹主義的興起,可以得出一個(gè)一般性結(jié)論,就是這一思潮的興起不是憑空產(chǎn)生的,而是對(duì)西方自由民主存在的種種困境的反彈和挑戰(zhàn)。它至少可以說明兩個(gè)方面的問題:一方面,自由民主結(jié)構(gòu)中最重要的代議政治、政黨政治等安排越來越脫離公民的訴求,成為精英政治的代言人,在政治實(shí)踐上越來越陷入困境;另一方面,民粹主義對(duì)這些困境的挑戰(zhàn)正在改變自由民主的某些形態(tài),比如,傳統(tǒng)的精英政治開始由中心向邊緣移動(dòng),現(xiàn)有的政黨政治將接受挑戰(zhàn),越來越多的公民直接行動(dòng)會(huì)沖破代議制的限制。
同時(shí)也應(yīng)該看到,民粹主義在目前情況下還是很難突破西方由來已久的自由民主制度。民粹主義者并不是自由民主的革命者,而只是自由民主的挑戰(zhàn)者和改革者,它的興起從一個(gè)側(cè)面反映了自由民主面臨的困境。
(作者為天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院副院長(zhǎng)、教授)
免責(zé)聲明:凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),作品版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品,拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載,如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接:http://90m2em.cn/showinfo-322-131366-0.html,否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。