揚(yáng)子晚報(bào)2016年9月30日曾報(bào)道，南京六合法院開庭審理一起侵犯著作權(quán)案，原告是著名文學(xué)家茅盾的三位孫輩，訴南京某拍賣有限公司在未經(jīng)合法繼承人的許可下，公開發(fā)表和展覽了茅盾毛筆手稿原件，侵犯了他們享有的該作品的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、展覽權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。1月20日，該案在六合法院第二次開庭。

起訴書中稱，上述手稿作品在被告南京某拍賣有限公司的2013年中國書畫專場(chǎng)進(jìn)行展覽拍賣，最終以1207.5萬元高價(jià)拍出。原告作為茅盾先生的孫子、孫女，請(qǐng)求法院，判令被告停止侵權(quán)，賠償損失和道歉。被告代理人認(rèn)為，茅盾不能定義為書法家，因此他的手稿不是書法作品。

庭審結(jié)束前，法庭就原被告雙方下次庭審相關(guān)舉證的分配作出提示，要求被告就有關(guān)受案作品的拍賣過程是否按照拍賣法相關(guān)規(guī)定提供證據(jù)；對(duì)于被告張某對(duì)涉案拍品的合法來源作出說明，以及拍賣過程涉案拍品的交付以及支付、稅金等相關(guān)拍賣事項(xiàng)提供證據(jù)。

通訊員 陸妍

揚(yáng)子晚報(bào)記者 任國勇

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://90m2em.cn/showinfo-188-81058-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。