最高法發(fā)布反家暴典型案例，解讀群眾關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題——

加強(qiáng)司法保護(hù) 對(duì)家暴零容忍(法治聚焦)

為了預(yù)防和制止家庭暴力，人身安全保護(hù)令制度、侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度等建立健全，最高人民法院出臺(tái)相應(yīng)司法解釋明確訴訟程序。近日，最高法發(fā)布反家庭暴力典型案例，回應(yīng)群眾關(guān)切，展現(xiàn)對(duì)家暴零容忍的司法態(tài)度。

家暴不僅侵害受害人個(gè)人合法權(quán)益、影響家庭和諧，也對(duì)社會(huì)安全穩(wěn)定產(chǎn)生不良影響，必須堅(jiān)決予以否定和制止。對(duì)家暴零容忍，是社會(huì)共識(shí)，更是司法態(tài)度。近日，最高人民法院發(fā)布反家庭暴力典型案例，對(duì)群眾關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題作出回應(yīng)，進(jìn)一步提高全社會(huì)反家庭暴力意識(shí)，對(duì)施暴人形成法律震懾。

人身安全保護(hù)令降低證明標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大申請(qǐng)范圍，最大限度發(fā)揮預(yù)防作用

當(dāng)遭受家庭暴力或面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)，受害人可以向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。該制度的創(chuàng)設(shè)目的在于對(duì)已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的家庭暴力行為作出快速反應(yīng)，及時(shí)保護(hù)申請(qǐng)人免遭危害。但實(shí)踐中，預(yù)防和制止家暴最大的障礙是受害人舉證不足問(wèn)題。

龔某與李某是夫妻，妻子李某曾多次遭到丈夫龔某的暴力毆打，嚴(yán)重的一次還被龔某用刀威脅。為保障人身安全，李某向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，但其只能提交一些身體受傷的照片和撥打報(bào)警電話的記錄。“李某的受傷照片是其摔跤所致，我并未毆打她。”面對(duì)指控，龔某并不承認(rèn)存在家暴行為。

經(jīng)過(guò)審查，法院認(rèn)為，雖然李某提供的照片和撥打報(bào)警電話的記錄，并不能充分證明其遭受了龔某的家庭暴力，但綜合考量雙方當(dāng)事人的陳述、多次報(bào)警情況，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)定家庭暴力事實(shí)存在較大可能性，達(dá)到了申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的證明標(biāo)準(zhǔn)。最終，法院依法簽發(fā)了人身安全保護(hù)令。

“鑒于人身安全保護(hù)令作為禁令的預(yù)防性保護(hù)功能，2022年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于辦理人身安全保護(hù)令案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》明確，人身安全保護(hù)令案件中待證事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)是‘存在較大可能性’，比一般民事訴訟案件中待證事實(shí)需具有‘高度可能性’的證明標(biāo)準(zhǔn)更低。”最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，因?yàn)榧彝ケ┝κ芎θ伺e證能力較弱、家暴行為具有私密性，該規(guī)定降低證明標(biāo)準(zhǔn)，以最大限度發(fā)揮人身安全保護(hù)令的預(yù)防功能。

家暴的侵害除了來(lái)自家庭，也常見(jiàn)于戀愛(ài)關(guān)系中或終止戀愛(ài)關(guān)系以及離婚之后。林某(女)與趙某分手后，趙某通過(guò)使用暴力、定位跟蹤、使用竊聽(tīng)設(shè)備、破壞家門(mén)鎖與電閘、安裝監(jiān)控?cái)z像頭等多種形式對(duì)林某進(jìn)行騷擾，嚴(yán)重影響了林某正常的工作生活，且對(duì)林某的人身安全構(gòu)成威脅。林某多次通過(guò)人民調(diào)解委員會(huì)與趙某調(diào)解無(wú)果后，向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。

新修訂的婦女權(quán)益保障法規(guī)定，禁止以戀愛(ài)、交友為由或者在終止戀愛(ài)關(guān)系、離婚之后，糾纏、騷擾婦女，泄露、傳播婦女隱私和個(gè)人信息。婦女遭受上述侵害或者面臨上述侵害現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，可以向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。該條規(guī)定將適用人身安全保護(hù)令的主體范圍由家庭成員擴(kuò)大至曾經(jīng)具有戀愛(ài)、婚姻關(guān)系或者以戀愛(ài)、交友為由進(jìn)行接觸等人群，可以更好地預(yù)防和制止發(fā)生在家庭成員以外親密關(guān)系中的不法行為。法院依法裁定，禁止趙某毆打、騷擾、跟蹤、接觸林某，通過(guò)人身安全保護(hù)令在施暴人和受害人之間建立起了“隔離墻”，充分保護(hù)婦女的合法權(quán)益。

明確精神暴力也屬于家庭暴力，保障個(gè)體獨(dú)立自主權(quán)及身心健康

李某與王某是夫妻，雙方因家庭瑣事經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵。李某多次以跳樓、到王某工作場(chǎng)所喝農(nóng)藥等方式進(jìn)行威脅，王某多次報(bào)警協(xié)商未果。為了保證人身安全，王某向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。

精神暴力的危害性并不低于身體暴力的危害性。法院認(rèn)為，李某雖未實(shí)施毆打、殘害等行為給申請(qǐng)人造成身體損傷，但其自傷、自殘的行為必定會(huì)讓申請(qǐng)人產(chǎn)生緊張恐懼的情緒，導(dǎo)致王某精神不自由，從而按照李某的意志行事，該行為屬于精神暴力，符合人身安全保護(hù)令的法定條件。

“人民法院簽發(fā)人身安全保護(hù)令，明確通過(guò)傷害自己以達(dá)到控制對(duì)方的行為也屬于家庭暴力，為更多在家庭中遭受精神暴力的受害人指明了自救的有效路徑，為個(gè)體獨(dú)立自主權(quán)及身心健康的保障提供了有力支持。”最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

現(xiàn)實(shí)生活中，未成年子女不僅可能成為加害人的直接施暴對(duì)象，也可能因被搶奪、藏匿及目睹家暴導(dǎo)致精神心理障礙。蔡某與唐某離婚訴訟中，法院判決孩子由唐某直接撫養(yǎng)，蔡某不服將孩子帶走。今年4月，經(jīng)法院等多方努力，蔡某將孩子交回唐某。之后，蔡某在探望時(shí)采用暴力方式搶奪孩子，毆打唐某并造成孩子受傷。因搶奪事件，孩子身心受到極大傷害，害怕上學(xué)、出門(mén)。為保護(hù)孩子人身安全不受威脅，唐某代孩子向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。

搶奪、藏匿未成年子女行為侵害了另一方對(duì)子女依法享有的撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利，也嚴(yán)重?fù)p害未成年子女身心健康，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決預(yù)防和制止。“本案中，盡管父親的暴力毆打?qū)ο蟛⒉皇呛⒆?，但考慮到孩子作為目擊者，其所遭受的身體、精神侵害與父親的家庭暴力行為直接相關(guān)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為家庭暴力行為的受害人。”承辦法官表示，法院在充分聽(tīng)取專(zhuān)業(yè)人員分析意見(jiàn)基礎(chǔ)上，認(rèn)定父親的暴力搶奪行為對(duì)孩子產(chǎn)生了身體及精神侵害，依法簽發(fā)了人身安全保護(hù)令，并安排心理輔導(dǎo)師對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行長(zhǎng)期心理疏導(dǎo)。

防止未成年人繼續(xù)遭受家庭暴力，學(xué)校及其工作人員應(yīng)履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)

在父母離異后，13歲女孩彭某某隨父親彭某和奶奶共同生活。因長(zhǎng)期受父親打罵、罰站、罰跪，彭某某呈現(xiàn)焦慮抑郁狀態(tài)。一次，彭某某因與父親發(fā)生沖突被趕出家門(mén)，便向?qū)W校老師求助。老師隨即向派出所報(bào)案，并聯(lián)系社區(qū)。

經(jīng)派出所核查，彭某確有多次罰站、罰跪以及用衣架打孩子的行為，彭某某經(jīng)傷情鑒定構(gòu)成輕微傷，公安機(jī)關(guān)向彭某出具反家庭暴力告誡書(shū)，告誡彭某嚴(yán)禁再次實(shí)施家庭暴力行為。后彭某某被安置在社區(qū)臨時(shí)救助站，彭某某母親代其向法院提交人身安全保護(hù)令申請(qǐng)。

法院受理后，第一時(shí)間向派出所、社區(qū)、學(xué)校老師了解情況，當(dāng)天即作出人身安全保護(hù)令裁定。同時(shí)，法院還通過(guò)心理輔導(dǎo)、家庭教育指導(dǎo)等方式糾正彭某在教養(yǎng)子女方面的錯(cuò)誤認(rèn)知。彭某認(rèn)真反省后向法院提交了書(shū)面說(shuō)明，深刻檢討了自己的錯(cuò)誤做法，并提出后續(xù)改善措施。

“根據(jù)未成年人保護(hù)法相關(guān)規(guī)定，作為密切接觸未成年人的單位，學(xué)校及其工作人員發(fā)現(xiàn)未成年人遭受家庭暴力的，應(yīng)當(dāng)依法履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)，立即向公安、民政、教育等部門(mén)報(bào)告有關(guān)情況。”最高法民一庭法官王丹表示，本案中，學(xué)校積極履行法定義務(wù)，配合開(kāi)展工作，防止未成年人繼續(xù)遭受家庭暴力。

“學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)是除了家庭以外未成年人所在時(shí)間最長(zhǎng)的場(chǎng)所，老師是發(fā)現(xiàn)未成年人遭受家庭暴力的關(guān)鍵一環(huán)，其是否能夠細(xì)心關(guān)注、及時(shí)報(bào)告，很大程度上決定著未成年人遭受家庭暴力的發(fā)現(xiàn)程度。”最高法民一庭庭長(zhǎng)陳宜芳說(shuō)。

“我們特別提示孩子們，如果遭受家庭暴力無(wú)人可說(shuō)，可以第一時(shí)間向老師報(bào)告;也呼吁學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)及工作人員切實(shí)保護(hù)孩子身心健康。”陳宜芳說(shuō)。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://90m2em.cn/showinfo-188-306086-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。