298元的押金遲遲無法退還

“土豪金”單車被告上法庭

此前被稱為“亮瞎眼”的土豪共享單車——酷奇單車無法退還押金事件，有了新進展，也許能讓基本上已經(jīng)認栽的消費者看到另外一種解決途徑。

杭州毛女士將酷奇單車杭州分公司和北京總公司一并告上法院，以欺詐消費者為由，要求押金退一賠三。酷奇杭州分公司為濱江法院所轄，11月28日，錢江晚報記者獲悉，4天前，法院已經(jīng)受理此案。

●今年5月初，酷奇單車進入杭州市場，最早是綠色車身藍色座椅的輕暢版，6月初推出“土豪金”版本，在功能上還多了個充電裝置，可以一邊騎車一邊給手機充電。

●9月，酷奇單車在全國范圍內(nèi)大面積爆發(fā)無法退還押金的情況。錢江晚報記者曾經(jīng)采訪過酷奇杭州分公司負責人，當時胡姓負責人說是因為軟件升級。當時也有大量消費者投訴到市場監(jiān)管部門，酷奇杭州公司給出的答復是地方分公司只負責單車的維護，具體押金管理和平臺運營由北京總公司負責。

●幾天后，胡先生就聯(lián)系不上了。原本租賃于杭州濱江華盛達廣場7樓的酷奇杭州分公司一夜之間人去樓空。

●11月20日，北京總公司公布了三個退款電話，但是基本不是關(guān)機就是聯(lián)系不上，甚至一度還傳出要退押金就要去北京公司現(xiàn)場退。

●酷奇引入了第三方運營商“拜客科技”。事情就變成了酷奇單車的運營外包給了拜客，而押金糾紛繼續(xù)停留在酷奇。但消費者還是聯(lián)系不上酷奇，押金事件依然沒有進展。

消費者的遭遇

想退298元押金

發(fā)現(xiàn)APP后臺清空了繳費記錄

本案的原告毛女士是眾多消費者之一。今年8月，毛女士第一次租用酷奇單車。

酷奇單車的押金高達298元，是眾多共享單車中最高的，其他大多數(shù)共享單車押金僅為99元。

后來，毛女士覺得酷奇單車在市場上越來越少，到11月份她想退押金，發(fā)現(xiàn)APP后臺已經(jīng)清空了她押金繳納的記錄。

上網(wǎng)搜索后，毛女士才知道酷奇早就負面新聞纏身，她選擇了把酷奇告上法庭。

原告的代理人是浙江聚人律師事務所主任律師林朋鴻，他說消費者與酷奇單車之間形成的是APP服務合同，現(xiàn)在是酷奇單方違約，涉嫌欺詐消費者，按照消法第55條應退一賠三，這就是此次起訴的思路。

林朋鴻說，目前他所知道的受害人微信群就已經(jīng)集結(jié)了50多人，大家都在等這個官司的動向。

對于這起案子的走向，林律師預判因為金額小，退一賠三也不過千把元的事情，案件很有可能調(diào)解掉。

律師的說法

此類共享單車崩盤

不退押金或可判刑

法律界人士對于這類共享單車崩盤事件表達了擔憂。因為這類APP服務糾紛往往涉及人數(shù)很多，法律關(guān)系新穎。

以酷奇單車為例，根據(jù)該公司此前公布的數(shù)據(jù)，截至今年8月份，該公司投放單車百萬余輛，累積注冊用戶超1000萬，每個用戶需支付298元押金，若注冊用戶均已充值支付押金，那么涉及的押金總額近30億元。

涉及資金巨大，這就存在民事案件轉(zhuǎn)化成刑事案件的可能。

在《合同法》中有規(guī)定，因為押金的性質(zhì)是不屬于企業(yè)的，其性質(zhì)、權(quán)利仍然屬于消費者。如果是將客戶的押金挪作公司他用那么就涉嫌“非法侵占”。

如果公司在設(shè)立之初就是瞄準押金這塊沉淀資金而去的，那么性質(zhì)更為惡劣，涉嫌“詐騙”。一旦涉嫌詐騙，其公司負責人就有可能面臨無期的判罰。

從這些情況來看，濱江法院的這個案子走向更令人期待了。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://90m2em.cn/showinfo-188-163541-0.html，否則承擔相應法律后果。