一起國家賠償案，將一場悲劇呈現(xiàn)到了公眾面前，也把與錯誤通緝相關(guān)的國家賠償問題，再次擺到了輿論的聚光燈下。11月6日，《法制晚報》報道了這起案件，曾被錯誤通緝15年之久的溫州商人金錦壽，于今年9月正式提起訴訟，要求國家賠償其拘留措施補(bǔ)償金、精神損害撫慰金、經(jīng)濟(jì)損失等，共計500多萬元。

發(fā)生在金錦壽身上的悲劇，源于一起本來就不該立案的刑事案件和一個錯誤的拘留決定。當(dāng)年，身處一場民事經(jīng)濟(jì)糾紛之中的金錦壽在前往歐洲進(jìn)行業(yè)務(wù)考察時，突然發(fā)現(xiàn)自己遭到了公安局的通緝，通緝令聲稱他涉嫌職務(wù)侵占，卷款潛逃。得知這一消息之后，金錦壽一方面認(rèn)為自己無罪，另一方面也對自己可能遭遇的強(qiáng)制措施充滿恐懼，于是，身在國外的他，從此踏上了一條艱難而漫長，有家不能回的逃亡之路。

然而，金錦壽和其他海外逃亡的通緝犯有一個根本的不同，那就是他確實無罪。2014年，溫州龍灣公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行一項行動的過程中，翻出了塵封15年的檔案，辦案人員經(jīng)過重新調(diào)查認(rèn)為，金錦壽案系經(jīng)濟(jì)糾紛，屬于民事法律關(guān)系，應(yīng)歸民事法律調(diào)整，不應(yīng)納入刑事法律范疇，所謂的“攜款”、“潛逃”均證據(jù)不足，也沒有足夠證據(jù)證實其有非法占有資金的目的，因此不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。當(dāng)天，龍灣公安分局領(lǐng)導(dǎo)簽字同意撤銷刑事案件、解除對金錦壽刑事拘留的決定。最終，在5333天的海外逃亡生活之后，2014年，金錦壽終于以無罪之身回到了他闊別已久的故鄉(xiāng)。

當(dāng)年，金錦壽出國時，他的兒子還只有18歲，而當(dāng)他多年以后終于能重返家園時，兒子已經(jīng)成了一個33歲的中年人。其中的辛酸苦澀，只有他自己知曉。不論他提出的賠償數(shù)額是否合適，于情于理，他都應(yīng)該為自己遭受的苦難得到一定的賠償。然而在本案中，卻有一個關(guān)鍵的問題，使得金錦壽的索賠要求很可能遭到拒絕，那就是我國現(xiàn)行《國家賠償法》中關(guān)于補(bǔ)償范圍的規(guī)定。

根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三條與十七條的規(guī)定，只有受到非法監(jiān)禁、錯誤拘留、錯誤逮捕、錯誤判罰和非法人身傷害的受害者，有權(quán)因其人身權(quán)受到侵害索取賠償。而金錦壽遭遇的“錯誤通緝”，并不在《國家賠償法》規(guī)定的范圍之內(nèi)。換句話說，金錦壽提出的人身權(quán)利索賠，很難在現(xiàn)行法律中找到可靠的依據(jù)，因此，很可能以索賠失敗告終。

然而，不論現(xiàn)有法律如何規(guī)定，金錦壽的合法權(quán)利遭受了明顯的損害，是不爭的事實。長達(dá)15年的通緝，首先損害了他的肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)。與此同時，雖然金錦壽一直沒有被抓獲，但他長期“有國不敢歸，有家不能回”，回國之后連張信用卡都辦不了，其人身自由權(quán)利明顯也受到了嚴(yán)重的損害。根據(jù)“有權(quán)利就要有救濟(jì)”的權(quán)利救濟(jì)原則，金錦壽受到損害的合法權(quán)利理應(yīng)受到保護(hù)，他蒙受的損失也理應(yīng)得到救濟(jì)。

事實上，關(guān)于“錯誤通緝”的相關(guān)賠償問題，早在2005年就得到過法學(xué)專家與人大代表的重視。當(dāng)年，《檢察日報》曾發(fā)表過一篇題為《被錯誤通緝能獲國家賠償嗎？》的文章，文中，時任中國政法大學(xué)法學(xué)院院長馬懷德和時任全國人大代表、資深檢察官童海保都對“受害人被錯誤通緝后難以取得國家賠償”的問題提出了質(zhì)疑。童海保代表還為此撰寫了提案。2009年，年僅19歲的少女林貝欣因身份信息遭人盜用而被錯誤通緝的案件，再次引起了公對這一問題的關(guān)注，但林貝欣最終也沒能取得令她滿意的賠償。2012年，全國人大對《國家賠償法》進(jìn)行了修正，但由于種種原因，“錯誤通緝”的相關(guān)賠償問題并沒有在這次修正中被寫進(jìn)法律。相比常見的錯誤拘留、錯誤判罰等案例，與“錯誤通緝”相關(guān)的案例實在太少，社會也因此很少會對這一議題產(chǎn)生關(guān)注。

在這種情況下，金錦壽案能夠引起主流媒體和社會大眾的廣泛關(guān)注，無疑為相關(guān)法律的進(jìn)一步完善提供了一個公共討論的契機(jī)。我們無法預(yù)測這起案件最終會迎來怎樣的結(jié)果，但是，只要社會能夠把握好這個契機(jī)，認(rèn)真審視“錯誤通緝”的相關(guān)問題，對此進(jìn)行充分的學(xué)術(shù)和法理討論，不論結(jié)果如何，這起案件都會在我國的法治進(jìn)程上留下重要的一筆。（楊鑫宇）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://90m2em.cn/showinfo-188-157559-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。