4月20日，知名學術(shù)出版商施普林格?自然(Springer Nature)一次性撤銷旗下雜志《腫瘤生物學》(Tumor Biology)2012年至2016年發(fā)表的來自中國的107篇文章，這些文章被認為涉嫌同行評審造假。

此次大規(guī)模撤稿調(diào)查源于2015年、2016年連續(xù)曝出的撤稿事件。施普林格表示，論文的發(fā)表者偽造莫須有的同行評審，論文投稿者“既是運動員，又充當了裁判”。

4月21日，中國科協(xié)認證的微信公眾號“科協(xié)改革進行時”發(fā)表文章――“施普林格撤稿，中國科協(xié)喊話：出版集團也有責任”――該文透露， 4月18日，中國科協(xié)就撤稿事件與施普林格?自然出版集團進行了會談。兩天后，施普林格方面發(fā)布了撤稿消息。

撤稿規(guī)模破紀錄

“Yes，107”。

著名撤稿觀察網(wǎng)站Retraction Watch在報道中感嘆道，這次事件撤稿數(shù)量創(chuàng)了該網(wǎng)站創(chuàng)立以來論文同時撤稿的紀錄。

據(jù)稱，施普林格?自然出版集團會進一步調(diào)查這類文章，未來可能會有更多的論文因偽造同行評審而撤稿。

此次被撤論文，以高校附屬醫(yī)院的為主，一些普通高校也榜上有名，共計77家單位。許多中國名?；蚋綄籴t(yī)院“中槍”，如北京大學第三醫(yī)院、上海交通大學醫(yī)學院、復旦大學公共衛(wèi)生研究院及附屬醫(yī)院等單位。

上海交通大學醫(yī)學院、山東大學附屬醫(yī)院以及中國醫(yī)科大學附屬醫(yī)院是此次論文集中曝光的重災區(qū)。在科室分布上，以泌尿外科、普外科、神經(jīng)外科、腫瘤科為主。

值得注意的是，被撤稿的論文發(fā)表時間從2012年至2016年，相當一部分文章有被引記錄，引用次數(shù)從0到十幾不等。

據(jù)中國科協(xié)官網(wǎng)的報道，施普林格?自然出版集團大中華區(qū)總裁安諾杰在與中國科協(xié)方面會談時透露，此次撤稿是2015年撤稿事件的延續(xù)，Tumor Biology雜志利用2015年撤稿事件掌握的虛假同行評審信息反查了2012年―2016年發(fā)表的所有論文，從而發(fā)現(xiàn)這批被撤論文。

目前施普林格方面已經(jīng)停止與Tumor Biology雜志的所有者“國際腫瘤學與生物標志學會”的合同，2016年底停止了該雜志的出版。新出版商SAGE在今年1月接手了這份“問題”雜志。

“第三方中介”是罪魁？

有關方面稱， 論文因虛假同行評審問題被撤，應該以適當方式讓公眾了解撤稿事件中各方主體的責任。作者和“第三方”中介確實存在不可推卸的責任，但2015年撤稿事件發(fā)生后，出版集團沒有采取積極有效措施防止類似事件發(fā)生，出版集團和期刊編輯存在內(nèi)控機制不完善、審核把關不嚴格等問題，理應對此承擔責任。同時希望出版集團能夠盡快完善內(nèi)控機制，加強對期刊的管理，把問題論文處理在發(fā)表之前，而不是發(fā)表之后一撤了之，同時高度警惕以經(jīng)濟利益為目的、與“第三方”機構(gòu)有勾結(jié)的“掠奪性期刊”。

施普林格?自然出版集團代表安諾杰表示，在撤稿事件中，出版集團確實存在期刊編輯對評審專家信息及其評審意見審核不嚴等問題，正在積極采取相應措施完善內(nèi)控機制，出版集團已經(jīng)解除與涉事期刊的合作。安諾杰稱，出版集團在調(diào)查中了解到不少作者是通過“第三方”中介投稿，“第三方”中介對虛假同行評審具有不可推卸的責任，是我們共同的“敵人”。

第三方中介為何能夠假手其間？這與期刊采取的同行評議制度不無關系。一位期刊出版人士表示，傳統(tǒng)上期刊是允許作者推薦審稿人，編輯部參考選用。此次事件中，稿件處理過程確有問題。

顯然，正是這種推薦審稿人的做法導致同行評議漏洞，被中介公司利用，偽造虛假審稿人信息，進而批量犯案。

但是，上述期刊出版人士強調(diào)，這種推薦審稿人的做法是“基于誠信基礎的”，“說到底還是學術(shù)誠信問題”。

中國學者為何頻頻被撤稿？

事實上，幾十年來，國際論文被撤稿也在逐年增加，大有隨論文發(fā)表數(shù)量“水漲船高”之勢。其中，偽造、剽竊以及不可重復是論文撤稿的主要原因。

中國學者被大規(guī)模撤稿并非首次。2015年和2016年，中國學者先后遭遇BioMed Central出版集團和Springer集體撤稿，共計105篇論文。

去年5月5日，基金委對論文造假者進行集體通報，不僅要追回他們相關項目的科研經(jīng)費，同時也勒令取消他們5年國家自然科學基金項目申請資格。盡管如此，也沒有阻止他們繼續(xù)頂風冒險，偽造同行評審。

2016年6月，基金委發(fā)布了《國家自然科學基金“十三五”發(fā)展規(guī)劃》，對我國基礎科研的不足之處做出如下判斷:具有國際影響力的重大原創(chuàng)成果偏少，缺乏開創(chuàng)重要新興學科和方向的能力；引領科學潮流的世界級科學家匱乏，青年人才成長環(huán)境尚需改善；基礎研究促進經(jīng)濟社會發(fā)展、保障國家安全的作用有待提升；創(chuàng)新文化氛圍有待改善，科研誠信狀況不佳、不端行為時有發(fā)生，科研倫理未得到應有的重視。

醫(yī)學論文為何成撤稿重災區(qū)？

在官方文件中，除了頻頻出現(xiàn)的“第三方”問題之外，值得關注的是，被撤稿的重災區(qū)往往是醫(yī)學論文領域。

近年來，中國科研實力大幅提升，論文發(fā)表總數(shù)位列全球第二，高引論文(引用次數(shù)居世界前1%)居世界第4位。這被視為中國科學崛起的重要標志。而醫(yī)學領域恰恰是論文產(chǎn)出大戶，有研究者表示，醫(yī)學論文占據(jù)著全球論文的一半左右。不難理解，在國內(nèi)一流大學、一流學科的評價中，論文是至關重要的考量因素，因此一些大學忙不迭地要建設醫(yī)學院。

同時，上述研究者強調(diào)，中國的醫(yī)生評價體系也有問題，中國大學的附屬醫(yī)院也要按照大學的科研評價進行評估，“逼拿手術(shù)刀的去拿移液器”。出現(xiàn)問題，也是遲早的事。

另有學者認為，對待此次事件，現(xiàn)行的科研管理與資助機構(gòu)也有一定責任。醫(yī)生一邊要忙著診治患者，一邊又要為論文操心，于是會有一而再、再而三的論文撤稿事件發(fā)生?？蒲泄芾碚咝枰匦驴紤]現(xiàn)行的評價體系。

一位中國科學院研究人員就此評價道：那些雜志、論文公司都只是為了賺錢，而中國醫(yī)院的科研大躍進正好是他們的“金主”――一個愿打，一個愿挨，合伙制造垃圾。

中國科學國際形象遭重創(chuàng)

接受《知識分子》微信公眾號訪談的不少科學家認為，中國學者論文集體被撤，給那些真正從事科研的工作者不小的打擊，亦讓他們的國際形象受損。當下很多學者大談如何彎道超車，認為中國科研應把握大好時機，努力追趕。有人表示“彎道超車，用英文表述為‘Cut Corner’，它也有‘投機取巧’的意思?！贝舜问录巴稒C不成”，反讓中國科學在國際上的形象受到影響。

上海藥物所俞強研究員表示：“這和商業(yè)社會競爭的大環(huán)境，國內(nèi)的評級晉升制度，甚至大中小學生的品德教育相關。商業(yè)社會，一切向錢看。假文章不過是各種假產(chǎn)品中的一種?！彼€表示：“懲罰應是教育的一部分。目前，正反面教育都缺乏。”

美國賓夕法尼亞大學醫(yī)學院副教授張洪濤表示：“中國科研在前進的過程中兩級分化，有很多實驗室其實不行，走捷徑，走歪了?！彼瑫r表示，此次事件“不知道具體情況是怎樣的，還不能跟抄襲一樣對待。其實很多雜志都有語言服務(Language Service), 如果試驗結(jié)果基本沒有問題，英語不行的話，應該找那些正規(guī)的服務機構(gòu)。”

(作者均系知識分子微信公眾號編輯 葉水送 馮 梟)