今天（1月20日），最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布拒不執(zhí)行判決、裁定罪典型案例。主要包括以虛假和解方式放棄到期債權(quán)逃避執(zhí)行，通過虛構(gòu)長(zhǎng)期租賃關(guān)系逃避執(zhí)行，通過協(xié)議離婚方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抗拒執(zhí)行，轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)等幾種常見的拒不執(zhí)行判決、裁定情形等，也包括檢察機(jī)關(guān)依法認(rèn)定不構(gòu)成犯罪從而決定不起訴等案例。

通過虛構(gòu)長(zhǎng)期租賃關(guān)系

逃避執(zhí)行

虛構(gòu)借貸關(guān)系、偽造長(zhǎng)期租賃合同，意圖造成后續(xù)房屋帶租拍賣低價(jià)受讓，是不動(dòng)產(chǎn)強(qiáng)制處置中較為典型的拒執(zhí)犯罪行為。今天發(fā)布的一起通過虛構(gòu)長(zhǎng)期租賃關(guān)系逃避執(zhí)行的典型案例案情顯示，2022年，江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民法院在審理一起房屋租賃糾紛中，審理法官發(fā)現(xiàn)，原告朱某與被告邱某并非單純的出租人與承租人關(guān)系，二人在2015年即多有交集。邱某深陷多起債務(wù)糾紛導(dǎo)致房屋于2018年被姑蘇法院拍賣，而成功競(jìng)拍的買受人正是朱某。審理法官迅速與該院執(zhí)行法官取得聯(lián)系，共同調(diào)取相關(guān)執(zhí)行案件卷宗進(jìn)行研判，最終認(rèn)定朱某等人存在拒執(zhí)犯罪嫌疑。于是法院將該線索移送公安機(jī)關(guān)偵查。

經(jīng)偵查查明，2017年至2018年期間，邱某因?qū)ν庳?fù)債無力償還引發(fā)多起糾紛陸續(xù)進(jìn)入訴訟程序，其與配偶郁某名下共同所有的房屋被法院查封。為規(guī)避法院執(zhí)行，邱某與朱某等人共謀，虛構(gòu)該房屋存在長(zhǎng)達(dá)15年的租賃關(guān)系，并偽造支付租金的憑證等材料，導(dǎo)致該房屋在處置中“帶租拍賣”，并由朱某以300萬余元低價(jià)競(jìng)得。嗣后，朱某又將該房屋以540萬元的價(jià)格出售給他人。

2022年12月，經(jīng)姑蘇區(qū)人民檢察院提起公訴，法院依法審理，以邱某、朱某、郁某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，分別判處邱某、朱某、郁某二年至六個(gè)月不等的刑期，并適用緩刑。

最高法表示，本案中，被執(zhí)行人邱某與朱某等人串通，偽造長(zhǎng)期租賃合同，意圖使被執(zhí)行房屋在處置中帶租拍賣并由朱某低價(jià)買受后出售，以實(shí)現(xiàn)非法占有部分房屋價(jià)款的目的，進(jìn)而規(guī)避執(zhí)行，已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。在該案處理中，法院審執(zhí)部門密切協(xié)作，高效開展線索甄別，最終依法追究朱某等人的拒執(zhí)犯罪行為的刑事責(zé)任，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊拒執(zhí)犯罪的鮮明態(tài)度，有效維護(hù)了司法權(quán)威。

通過協(xié)議離婚方式

轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抗拒執(zhí)行

今天（1月20日）發(fā)布的一起通過協(xié)議離婚方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抗拒執(zhí)行的典型案例案情顯示，李某與王某民間借貸糾紛一案，天津市寶坻區(qū)人民法院于2019年12月作出民事判決，判令被告王某償還李某借款50萬元及利息4萬元。判決生效后，王某未在判決確定的期限內(nèi)履行義務(wù)，李某于2020年1月向?qū)氎鎱^(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行過程中，法院強(qiáng)制提取了被執(zhí)行人王某在法院另一執(zhí)行案件中應(yīng)得執(zhí)行款25158元，強(qiáng)制扣劃了王某名下賬戶存款1240元，共執(zhí)行到位26398元，此外未發(fā)現(xiàn)其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。后經(jīng)法院查明，被執(zhí)行人王某于2020年1月收到強(qiáng)制執(zhí)行通知書后，與其妻王某某商議，預(yù)謀轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，王某某明知王某被強(qiáng)制執(zhí)行，為抗拒執(zhí)行，仍與王某于次日辦理離婚手續(xù)，協(xié)議將所有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給王某某，所有債務(wù)由王某負(fù)擔(dān)。2021年6月，王某因拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)被寶坻區(qū)人民法院拘留十五日。此后，法院還查明王某在強(qiáng)制執(zhí)行過程中，將錢款用于賭博。王某與王某某的上述逃避法律義務(wù)、對(duì)抗執(zhí)行的行為致使法院判決長(zhǎng)期無法執(zhí)行。

寶坻區(qū)法院將王某、王某某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪的線索移交天津市公安局寶坻分局立案?jìng)刹?。王某因涉嫌犯拒不?zhí)行判決、裁定罪于2021年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被取保候?qū)彙Ｍ跄衬骋蛏嫦臃妇懿粓?zhí)行判決、裁定罪于2022年8月被取保候?qū)?。在王某被刑事拘留期間，其家屬于2021年11月主動(dòng)將判決確定的借款金額及遲延履行期間的債務(wù)利息全部給付申請(qǐng)執(zhí)行人李某，同時(shí)李某向王某、王某某出具了諒解書。2022年8月，經(jīng)寶坻區(qū)人民檢察院提起公訴，法院依法審理，以王某、王某某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，分別判處王某拘役五個(gè)月，緩刑六個(gè)月；判處王某某拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月。

最高法表示，本案被執(zhí)行人收到法院的執(zhí)行通知書后，不僅沒有考慮依法履行法律義務(wù)，還與妻子共謀以協(xié)議離婚的方法將其名下全部財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到妻子名下，抗拒法院執(zhí)行。其與妻子漠視法律、對(duì)抗執(zhí)行的行為，既是對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)益的侵害，也是對(duì)司法權(quán)威的挑釁，依法構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

（總臺(tái)央視記者 張賽）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://90m2em.cn/showinfo-124-344382-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。